臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 103,訴,2233
【裁判日期】 1041014
【裁判案由】 分割共有物
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2233號

原　　　告　吳○○

訴訟代理人　許博堯律師

複 代理 人　林蕙姿

　　　　　　高子涵

被　　　告　李白○○

　　　　　　白○○

　　　　　　王白○○

　　　　　　白○

　　　　　　陳○○

　　　　　　白○○

上六人共同

訴訟代理人　蔡其展律師

被　　　告　白○○

訴訟代理人　黃麗雪

　　　　　　蔡其展律師

被　　　告　白○○

　　　　　　吳○○

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國104年9月30日言詞辯

論終結，判決如下：

    主    文

一、兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地（使用分

    區：農業區；面積八三Ｏ一點四九平方公尺）分割如附圖即

    臺中市大甲地政事務所民國 104年7月7日土地複丈成果圖所

    示：即編號Ａ部分土地（面積二七六七點一六平方公尺）分

    歸原告及被告吳○○共同取得，並按應有部分各二分之一之

    比例維持共有；編號Ｂ部分土地（面積二七六七點一七平方

    公尺）分歸被告白○○、白○○、陳○○共同取得，並按應

    有部分二分之一、四分之一、四分之一之比例維持共有；編

    號Ｃ部分土地（面積二七六七點一六平方公尺）分歸被告李

    白○○、白○○、王白○○、白○、白○○共同取得，維持

    公同共有。

二、兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地（使用分

    區：農業區；面積四四一點二三平方公尺）分割如附圖即臺

    中市大甲地政事務所民國 104年7月7日土地複丈成果圖所示

    ：即編號Ｄ部分土地（面積一四七點Ｏ七平方公尺）分歸原

    告及被告吳○○共同取得，並按應有部分各二分之一之比例

    維持共有；編號Ｅ部分土地（面積一四七點Ｏ八平方公尺）

    分歸被告李白○○、白○○、王白○○、白○、白○○共同

    取得，維持公同共有；編號Ｆ部分土地（面積一四七點Ｏ八

    平方公尺）分歸被告白○○、白○○、陳○○共同取得，並

    按應有部分二分之一、四分之一、四分之一之比例維持共有

    。

三、訴訟費用由兩造依附表所示比例負擔。

    事實及理由

壹、程序部分：

（一）被告白○○、吳○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴

      訟法第 386條所列各款情形，本院依原告聲請，由其一造

      辯論判決。

（二）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚

      礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。被告於訴之變

      更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更

      或追加，民事訴訟法第255條第1項第7款、第2項定有明文

      。本件原告於起訴時，係聲明請求兩造共有坐落臺中市○

      ○區○○段000地號土地准予分割；嗣於104年 3月25日追

      加為請求兩造共有坐落臺中市○○區○○段000○000地號

      土地准予分割，其中就原告追加分割臺中市○○區○○段

      000 地號土地部分，被告李白○○、白○○、王白○○、

      白○、白○○、陳○○、白○○之訴訟代理人蔡其展律師

      於訴之追加無異議，而為本案之言詞辯論，視為同意追加

      ；而被告白○○、吳○○雖未於言詞辯論期日到庭，亦未

      同意或視為同意追加。然臺中市○○區○○段000○000地

      號土地，共有人及應有部分比例均相同，且同有分割之需

      求，原告於本院囑託臺中市大甲地政事務所，就原告主張

      之分割方案，繪製土地複丈成果圖前，即已為上開訴之追

      加，被告可就共有物之分割，同時表示意見，本院亦可囑

      託臺中市大甲地政事務所就上開二地號土地，同時繪製土

      地複丈成果圖，顯然不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆

      諸上開說明，自應准許。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土

      地），登記為原告吳○○及被告李白○○、白○○、王白

      ○○、白○、白○○、白○○、陳○○、白○○、吳○○

      等10人共有，兩造共有系爭土地之比例依附表所示。又系

      爭土地之使用分區編定為「農業區」土地，依其使用目的

      ，並無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約，

      核與民法第823條第1項規定相符，原告乃依法提起分割共

      有物訴訟。

（二）原告主張之分割方法如下：

    (一)臺中市○○區○○段000地號土地之分割方法：

      1.編號Ａ部分：由原告吳○○及被告吳○○共同取得，並

        依應有部分各二分之一的比例維持共有，面積約為2767

        .16平方公尺。

      2.編號Ｂ部分：由被告白○○、白○○、陳○○共同取得

        ，並依應有部分二分之一、四分之一、四分之一之比例

        維持共有關係，面積約為2767.17平方公尺。

      3.編號Ｃ部分：由李白○○、白○○、王白○○、白○、

        白○○共同取得，並維持公同共有（李白○○等人尚未

        就其被繼承人白來春所遺之遺產辦理遺產分割，故無法

        變更共有型態，分得單獨所有之土地），面積約為2767

        .16平方公尺。

    (二)臺中市○○區○○段000地號土地之分割方法：

      1.編號Ｄ部分：由原告吳○○及被告吳○○共同取得，並

        依應有部分各二分之一的比例維持共有，面積約為147.

        07平方公尺。

      2.編號Ｅ部分：由被告李白○○、白○○、王白○○、白

        ○、白○○共同取得，並維持公同共有關係（李白○○

        等尚未就其被繼承人白來春所遺之遺產辦理遺產分割，

        故無法變更共有型態，分得單獨所有之土地），面積約

        為147.08平方公尺。

      3.編號Ｆ部分：由被告白○○、白○○、陳○○共同取得

        ，並依應有部分二分之一、四分之一、四分之一之比例

        維持共有，面積約為147.08平方公尺。

（三）並聲明：

      請求就兩造共有坐落臺中市○○區○○段000○000地號土

      地准予分割。分割方法如上述（二）之主張。

二、被告李白○○、白○○、王白○○、白○、白○○、白○○

    、陳○○則以：同意原告所主張之分割方案。

三、被告吳○○未於言詞辯論期日到場，但曾具狀表示：同意分

    割系爭土地，且不主張金錢補償之權利等語。

四、被告白○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲

    明或陳述。

五、本院之判斷：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物

      ；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方

      法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下

      列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受

      原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二

      、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各

      共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣

      ，以價金分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法

      令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第823條第1

      項、第824條第1項、第2項、第5項，分別定有明文。經查

      ，原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分詳如附表所示

      ，系爭土地並無不能分割之情形，兩造亦未訂有不分割之

      契約，且無法就分割方法達成協議等情，業據其提出系爭

      土地登記第三類謄本、地籍圖謄本、現場照片（詳本院卷

      第16、49至51、114至118頁）為證，並為被告所不爭執。

      而系爭土地登記簿記載使用分區、使用地類別，均為空白

      。該二筆土地係屬都市計畫內土地，依臺中市○○區○○

      000○0○0○○○○區○○○○ 0000000000號土地使用分

      區證明所載為農業區土地，非農業發展條例第 3條第10款

      所定義之「耕地」，但屬農業發展條例第 3條第11款及農

      業發展條例施行細則第 2條所定義之「農業用地」。依臺

      中市○○區○○ 000○0○0○○區○○○○0000000000號

      函與臺中市政府都市發展局104年7月17日中都建字第0000

      000000號函，均查無建物套繪資料，再查臺中市大甲地政

      事務所土地登記資料，亦無建物登記在案，是依目前登記

      資料及相關提示資訊，應無不得分割之限制，有臺中市大

      甲區都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書、

      臺中市大甲地政事務所104年7月31日甲地二字第00000000

      00號函（詳本院卷第146、151頁）可稽，是系爭土地雖為

      農業發展條例第3條第10款及農業發展條例施行細則第2條

      規定之「農業用地」，但並無任何不得分割之限制。是原

      告訴請分割系爭土地，依上開規定，自無不合，應予准許

      。

（二）次按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割

      方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用

      及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之

      分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最

      高法院93年度台上字第1797號裁定參照）；又按共有物分

      割應審酌共有人之應有部分比例，各共有人之意願，各共

      有人間有無符合公平之原則及整體共有人之經濟利益等因

      素為通盤之考量，以求得最合理之分割方法。經查，原告

      主張臺中市○○區○○段 000地號土地之分割方法：其中

      如附圖編號Ａ部分：由原告吳○○及被告吳○○共同取得

      ，並依應有部分各二分之一的比例維持共有，面積為2767

      .16 平方公尺；編號Ｂ部分：由被告白○○、白○○、陳

      ○○共同取得，並依應有部分二分之一、四分之一、四分

      之一之比例維持共有關係，面積為 2767.17平方公尺；編

      號Ｃ部分：由李白○○、白○○、王白○○、白○、白○

      ○共同取得，並維持公同共有，面積為 2767.16平方公尺

      。臺中市○○區○○段 000地號土地之分割方法：如附圖

      編號Ｄ部分：由原告吳○○及被告吳○○共同取得，並依

      應有部分各二分之一的比例維持共有，面積為147.07平方

      公尺；編號Ｅ部分：由被告李白○○、白○○、王白○○

      、白○、白○○共同取得，並維持公同共有關係，面積為

      147.08平方公尺；編號Ｆ部分：由被告白○○、白○○、

      陳○○共同取得，並依應有部分二分之一、四分之一、四

      分之一之比例維持共有，面積為147.08平方公尺，已為被

      告李白○○、白○○、王白○○、白○、白○○、白○○

      、陳○○所同意，而系爭土地分割後．其北方面臨臺中市

      大甲區經國路的寬度，雖不盡相同，尤其以原告與被告吳

      水和共同取得系爭 437地號土地分割後如附圖Ａ部分所示

      之土地，其面臨臺中市大甲區經國路的寬度最窄，然原告

      及被告吳○○業已陳明願意對其他共有人不主張金錢補償

      之權利（詳本院第140至141頁），且系爭土地分割後，均

      能面臨臺中市大甲區經國路，任何一方均不致於形成袋地

      ，能同時兼顧土地使用及對外交通發展。再者，系爭 437

      地號土地上，大部分為雜草，一部分鋪設水泥，水泥地上

      興建木造鐵皮屋、貨櫃屋、鐵皮棚架、水泥厚度約為60公

      分等情，業經本院於103年12月11日至系爭437地號土地現

      場勘驗屬實，並囑託臺中市大甲地政事務所製作 103年12

      月11日土地複丈成果圖（詳本院卷第94頁），然兩造（除

      被告白○○外）均主張僅就土地部分進行分割，而對建物

      及地上物部分不再爭執，應有於土地分割後各自處理之意

      願，因此本院為系爭土地之分割時，自得尊重兩造之意願

      ，不再考慮上開建物及地上物對系爭土地之影響。綜上，

      本院斟酌上情及系爭土地及相鄰土地之經濟效益，並各共

      有人之意願、兼顧兩造之最佳利益及公平原則，認為如原

      告主張如附圖所示之分割方案，為系爭土地分割後之最佳

      分割方案，爰就系爭土地定其分割方法如主文第一、二項

      所示。

（三）再按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，

      得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項定有

      明文。被告李白○○、白○○、王白○○、白○、白○○

      受原物分配部分，於該遺產分割之前，僅得維持公同共有

      。原告與被告吳○○維持共有；被告白○○、陳○○、白

      ○○維持共有，而受原物分配部分，仍維持分別共有，附

      此說明。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由

    敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命

    勝訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1 定有明文

    。經查，分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互

    換位置，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟

    性質所不得不然，且被告就分割方法之爭執或意見，乃為伸

    張或防衛其權利所必要，是以本院認由敗訴之被告負擔全部

    訴訟費用，顯失公平，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第三項

    所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與本

    件判決結果不生影響，不予一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用依據之法條：民事訴訟法第80條之1。

中    華    民    國   104    年    10    月    14    日

                  民事第四庭  法  官  陳  得  利

附表:臺中市○○區○○段000○000地號土地之原共有比例

┌─┬──────────┬──────┐

│編│    共  有  人      │應有部分比例│

│號│                    │            │

├─┼──────────┼──────┤

│1 │李白○○、白○○、王│三分之一    │

│  │白○○、白○、白○○│            │

│  │（連帶負擔訴訟費用三│            │

│  │分之一）            │            │

├─┼──────────┼──────┤

│2 │白○○（負擔訴訟費用│六分之一    │

│  │六分之一）          │            │

├─┼──────────┼──────┤

│3 │陳○○（負擔訴訟費用│十二分之一  │

│  │十二分之一）        │            │

├─┼──────────┼──────┤

│4 │白○○（負擔訴訟費用│十二分之一  │

│  │十二分之一）        │            │

├─┼──────────┼──────┤

│5 │吳○○（負擔訴訟費用│六分之一    │

│  │六分之一）          │            │

├─┼──────────┼──────┤

│6 │吳○○（負擔訴訟費用│六分之一    │

│  │六分之一）          │            │

└─┴──────────┴──────┘

上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   104    年    10    月    14    日

                              書記官  王  嘉  麒