臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 104,訴,3280
【裁判日期】 1050616
【裁判案由】 塗銷抵押權登記
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第3280號

原　　　告　陳○○

訴訟代理人　許博堯律師

被　　　告　張○○即張○○

訴訟代理人　莊惠祺律師

訴訟代理人　蕭○○

當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國105年5月26日言詞辯

論終結，判決如下：

    主      文

被告應將坐落附表所示三筆土地，登記日期為民國七十六年一月

二十一日，字號為臺中市清水地事務所收件字號七十六年一月二

十一日清字第○○○七四一號，權利人為張○○，債權額比例為

全部，擔保債權總金額為新臺幣壹佰萬元，存續期間自民國七十

六年一月十六日至七十六年七月十六日，清償日期為民國七十六

年七月十六日之抵押權設定登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

    事實及理由

一、原告主張：坐落臺中市○○區○○○段○○○段00000○000

    00○00000地號3筆土地（下稱系爭土地），為原告陳○○與

    訴外人何○○等人所共有之土地。原告於民國76年1月21日

    提供上開3筆土地之應有部分1/30予被告張○○設定擔保金

    額新臺幣（下同）100萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），

    該抵押權所擔保之債權，其清償期為76年7月16日。然被告

    之借款請求權至遲於91年7月16日止，已滿15年，該抵押權

    所擔保之債權，已因15年間不行使而罹於時效而消滅，且被

    告未於抵押權所擔保之債權消滅後5年內，即96年7月16日前

    實行抵押權，已逾民法第880條規定之5年除斥期間，其抵押

    權已消滅。故原告得依民法第767條第1項中段規定請求塗銷

    系爭抵押權登記等語，並聲明：（一）被告張○○應將原告

    所有如附表所示3筆土地，以臺中市清水地政事務所收件字

    號76年1月21日清字第000741號所設定lOO萬元之抵押權予以

    塗銷。（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：

（一）被告於71年9月間，向訴外人蕭○○佯稱：伊與國防部合

      作興建軍眷住宅事宜，由伊提供臺中縣○○鎮○○○○○

      段000○地號，共計59,000餘坪之土地，供國防部興建5層

      樓連棟公寓，合計6,000戶之軍眷住宅，伊可將其中2,500

      戶、約75,000建坪，交由蕭○○承包，並保證蕭○○可以

      每建坪24,500元之造價承包，且該工程必定於72年3月31

      日前開工云云。原告為取信蕭○○，並提供國防部文件供

      蕭○○過目，致蕭○○陷於錯誤，信以為真，進而於71年

      9月15日，與原告簽訂工程合作承諾書。此間，原告依工

      程合作承諾書之相關約定，陸續自蕭○○取得660萬元，

      有工程合作承諾書可稽，且其中100萬元係蕭○○依據合

      作承諾書第8條給付，其餘560萬元之給付明細請見合作承

      諾書尾頁。又被告為蕭○○之妹婿，蕭○○斯時因認上開

      合作案頗有利潤，遂邀約被告出資上開660萬元中之200萬

      元左右，被告因信任蕭○○專業之評估，故而同意出資。

（二）原告陸續自蕭○○取得660萬元後，上開合作案均無下文

      ，經蕭○○多方查證，始悉並無原告所稱與國防部合作興

      建軍眷住宅之情事，原告自始即佯以與國防部合作興建軍

      眷住宅之情，取信蕭○○，致蕭○○陷於錯誤，而與原告

      訂立工程合作承證書，並交付660萬元。

（三）蕭○○發現受原告詐騙後，即多次向原告催討返還該660

      萬元，原告因此交付以第三人劉○○名下帳戶所開立，發

      票日為75年10月25日，面額660萬元之支票乙紙予蕭○○

      ，然經蕭○○於75年11月7日提示，卻遭銀行以劉○○已

      成拒絕往來戶為由而退票。

（四）其後，原告於為取回上開支票，遂於75年11月16日另外交

      付發票日為75年12月20日，面額300萬元之支票乙紙，以

      及發票日為75年12月20日，面額360萬元之本票乙紙予蕭

      ○○，以換回上開遭銀行退票之支票。然經蕭○○於75年

      12月31日提示上開支票，仍遭銀行以劉○○已成拒絕往來

      戶為由而退票。

（五）嗣後，原告為取回上開發票日為75年12月20日，面額360

      萬元之本票，再度與蕭○○協商。然原告一再表明資力有

      限，加以蕭○○慮及其所交付予原告之660萬元，其中約

      有200萬元為被告出資，為兔累及被告生計，故而要求原

      告為被告設定擔保金額100萬元之抵押權，並約定清償期

      為76年7月16日，其餘款項視原告經濟能力再予攤還。

（六）但原告為被告設定擔保金額100萬元之抵押權後，即銷聲

      匿跡，經蕭○○多方尋覓均無所獲。此間，蕭○○亦曾發

      函予原告，請求原告出面協商，惟均無下文。原告為被告

      設定糸爭抵押權後，即不見蹤影，被告及蕭○○二人極盡

      全力尋找原告俱無收獲，乃時至將近30年後之今日，被告

      竟提起本件塗銷抵押權之訴狀，其請求顯無理由等語資為

      抗辯。並聲明：1.原告之訴駁回。2.訴訟費用由原告負擔

      。

三、得心證之理由：經查，原告主張坐落臺中市○○區○○○段

    ○○○段00000○00000○00000地號3筆土地即系爭土地，為

    原告陳○○與訴外人何○○等人所共有之土地，原告於76年

    1月21日提供上開3筆土地之應有部分1/30予被告張○○設定

    擔保金額100萬元之抵押權，該抵押權所擔保之債權，其清

    償期為76年7月16日等情，為兩造不爭執，並有原告提出之

    系爭土地第一類謄本附卷可稽（見本院卷第5頁至第7頁），

    自堪信為真實。原告主張系爭抵押權所擔保之借款債權已罹

    於時效，系爭抵押權亦已因除斥期間經過而消滅，被告應將

    系爭抵押權登記予以塗銷等情，則為被告所否認，並以前揭

    情詞置辯。是本院應審酌者厥為：(一)系爭借款是否已罹於時

    效而消滅？(二)原告訴請塗銷系爭抵押權是否有理由？本院析

    之如下：

（一）系爭借款請求權是否已罹於時效而消滅？

  1.按清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性

    質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦

    得隨時為清償，民法第315條定有明文。次按消滅時效，自

    請求權可行使時起算，民法第128條規定定有明文。復按請

    求權，因15年間不行使而消滅，民法第125條定有明文。又

    按民法第128條規定，消滅時效自請求權可行使時起算，所

    謂請求權可行使時，乃指權利人得行使請求權之狀態而言（

    最高法院63年臺上字第1885號判決意旨參照）。經查，系爭

    抵押債權清償日為76年7月16日，為兩造所不爭執，依前開

    說明，消滅時效應自清償日起算，系爭抵押債權請求權如無

    其他中斷事由，應於91年7月16日罹於時效而消滅，合先敘

    明。

  2.經查，被告就系爭抵押債權請求權之中斷事由，僅稱原告居

    無定所，十幾年來都找不到云云。然就此部分，被告並未舉

    證有何請求權中斷之事由，而被告所稱原告為取回本票，才

    以系爭3筆土地設定系爭抵押權予被告部分，固據被告提出

    工程合作承諾書影本、支票暨退票理由單影本、支票暨退票

    理由單、本票、切結書影本等為證（本院卷第27頁至第34頁

    ）。惟析其本質，係訴外人蕭○○與原告間之債權債務糾紛

    ，且金額、時間均與系爭抵押權設定之時間、債權額、清償

    期有所不同，縱原告與訴外人蕭○○間，確有如被告所示之

    債務糾紛，亦與系爭抵押權設定是否應塗銷無直接關係，故

    該部分陳述難為被告有利之認定。

  3.綜上所述，被告抗辯為無理由，系爭抵押債權請求權自76年

    7月16日起算15年消滅時效，至91年7月16日系爭抵押債權請

    求權罹於時效而消滅。

（二）原告訴請塗銷抵押權是否有理由？

  1.按抵押權為從物權，以其擔保之債權存在為發生之要件，契

    約當事人間除以債權之發生為停止條件，或約定就將來應發

    生之債權而設定外，若所擔保之債權不存在，縱為抵押權之

    設定登記，仍難認其抵押權業已成立（最高法院89年度臺上

    字第1086號判決參照）；普通抵押權從屬於債權，其所擔保

    者僅係過去或現在發生之債權，並不及於將來預定之債權之

    性質觀之，雖其抵押權存續期間之約定與登記為「不定期限

    」，在法律上原不具任何意義，不影響其為普通抵押權之性

    質（最高法院95年度臺上字第1783號判決意旨參照）。次按

    所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對

    於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者

    ，得請求防止之。又請求權，因15年間不行使而消滅。但法

    律所定期間較短者，依其規定。以抵押權擔保之債權，其請

    求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5

    年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第767條第1項

    、第759條、第125條及第880條分別定有明文。故抵押權因

    其所擔保債權之請求權之消滅時效完成及上開除斥期間之經

    過即歸於消滅。

  2.經查，系爭抵押債權請求權已於91年7月16日罹於時效而消

    滅，已如前述，被告復未於系爭抵押權擔保之債權請求權消

    滅時效完成後5年內（即96年7月16日前）實行抵押權，此亦

    為兩造所不爭執，則系爭抵押權因而消滅，系爭抵押權之設

    定登記未予塗銷，對原告就系爭土地所有權之行使自有妨害

    ，亦堪認定，故原告主張訴請塗銷抵押權即為有理由。

四、綜上所述，系爭抵押權所擔保之債權既已逾民法第125條規

    定15年之請求權時效而消滅，系爭抵押權復於民法第880條

    規定之5年除斥期間未行使而消滅，系爭抵押權之設定登記

    未予塗銷，對原告就系爭土地之所有權自有妨害，原告依民

    法第767條物上請求權，訴請被告應將系爭土地之抵押權登

    記塗銷，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經

    核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中    華    民    國   105    年    6     月    16    日

                  民事第三庭   法  官  林慶郎

一、上正本係照原本作成。

二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

    。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度

    ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法

    第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。

中    華    民    國   105    年    6     月    16    日

                               書記官  朱名堉

附表：

┌───┬───┬────────────────────┬───┬──┬───┬────┬────┬──┬────┬────┬────┬─┐

│義務人│債務人│土地坐落                                │面積  │權利│權利人│存續    │清償日期│債權│擔保債權│登記日期│登記字號│收│

│      │      ├───┬───┬───┬──┬───┬─┤（平方│範圍│      │期間    │        │額比│總金額（│        │        │件│

│      │      │縣市  │鄉鎮  │段    │小段│地號  │地│公尺）│    │      │        │        │例  │新臺幣）│        │        │年│

│      │      │      │市區  │      │    │      │目│      │    │      │        │        │    │        │        │        │期│

│      │      │      │      │      │    │      │  │      │    │      │        │        │    │        │        │        │  │

│      │      │      │      │      │    │      │  │      │    │      │        │        │    │        │        │        │  │

│      │      │      │      │      │    │      │  │      │    │      │        │        │    │        │        │        │  │

├───┼───┼───┼───┼───┼──┼───┼─┼───┼──┼───┼────┼────┼──┼────┼────┼────┼─┤

│陳○○│陳○○│臺中市│○○區│○○○│○○│415-1 │旱│489   │1/30│張○○│76.1.16 │76.07.16│全部│100萬元 │76.1.21 │清字第  │76│

│      │      │      │      │      │    ├───┤  ├───┤    │      │至      │        │    │        │        │000741號│  │

│      │      │      │      │      │    │415-2 │  │2,154 │    │      │76.7.16 │        │    │        │        │        │  │

│      │      │      │      │      │    ├───┤  ├───┤    │      │        │        │    │        │        │        │  │

│      │      │      │      │      │    │415-7 │  │4,483 │    │      │        │        │    │        │        │        │  │

└───┴───┴───┴───┴───┴──┴───┴─┴───┴──┴───┴────┴────┴──┴────┴────┴────┴─┘