沙鹿簡易庭 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 105,沙簡,134
【裁判日期】 1051027
【裁判案由】 確認袋地通行權存在等
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度沙簡字第134號

原　　　告　范○○

訴訟代理人　許博堯律師

複代理人　　林蕙姿

　　　　　　高子涵

被　　　告　王○○

訴訟代理人　王○○

上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件，經於民國105年

10月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

    主      文

確認原告對被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如

附圖所示編號Ａ部分（面積13平方公尺）有通行權。

被告不得在前項土地上為妨礙原告通行之行為，並應容忍原告在

前項土地上鋪設柏油或水泥，及在前項土地埋設電線、水管、瓦

斯管或其他管線。

訴訟費用由兩造各負擔2分之1。

    事實及理由

一、原告聲明如主文所示，另陳述：

    （一）坐落臺中市○○區○○段000地號土地及同段544地號

          土地，原均為被告之父即訴外人王○○所有，訴外人

          王○○先於民國81年3月18日將系爭543地號土地贈與

          訴外人王○○，至於系爭544地號土地則係於王○○

          87年9月26日死亡後由被告繼承取得所有權。

    （二）系爭543地號土地併其上所興建同段168建號建物（門

          牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷000弄00號）及

          未辦理保存登記之RC鐵架造廠房，嗣經法院拍賣，而

          由原告於104年4月22日取得所有。

    （三）系爭543地號土地及其上建物，因未直接面臨臺中市

          ○○區○○路1段545巷184弄巷道，原本即係利用被

          告所有之系爭544地號土地通行之，詎於原告拍賣取

          得系爭543地號土地及其上建物所有權後，被告竟於

          其所有之系爭544地號土地上堆置雜物及設置路障，

          而妨害原告使用系爭544地號土地對外通行。

    （四）按民法第789條規定，因土地一部之讓與或分割，而

          與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所

          有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人

          之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或

          同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能

          為通常使用者，亦同。又同法第786條第1項另規定，

          土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管

          、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得

          通過他人土地之上下而設置之。查系爭543及544地號

          土地，原同屬於一人所有，嗣始由兩造分別取得。原

          告所有之系爭543地號土地，既有不通公路之情形，

          而屬袋地。為此，原告爰依民法第789條及第786條規

          定，請求通行被告所有之系爭544地號土地，被告並

          應容忍原告得在其上鋪設柏油或水泥路面，及埋設電

          線、水管、瓦斯管或其他管線等語。

二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。另陳述：被告不同意原告通

    行被告所有之系爭544地號土地，且原告所有坐落系爭543地

    號土地上之廠房西側設有小門可經由同段570-1地號土地對

    外聯路，不需通行被告之土地，被告亦不願出售原告所欲通

    行之土地範圍等語。

三、法院得心證之理由：

    （一）程序方面：

          (1).按民事訴訟法第255條第1項第1、2、7款及第2項

              規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加

              他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一

              、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。七

              、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。被告於訴

              之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，

              視為同意變更或追加。本件原告原僅就通行權部

              分為主張，嗣於訴訟程序進行中追加民法第786

              條管線安設權。因被告對於原告所為訴之變更及

              追加，未為程序上異議，且為本案之言詞辯論，

              加以原告所請求之基礎事實，均係對被告土地所

              為利用上之主張，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之

              終結。揆諸上開規定，程序上爰予准許，合先敘

              明。

          (2).次按，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判

              決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第

              247條第1項前段定有明文。所謂「即受確認判決

              法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，

              致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項

              危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查

              原告主張其對被告之土地有通行及管線安設權利

              之法律關係存在，因為被告所否認，客觀上足認

              原告所主張之權利法律關係，有生不明確之情形

              ，且得以確認之訴予以除去。是原告提起本件確

              認之訴，因有應受確認判決之法律上利益。

    （二）按民法第789條規定，因土地一部之讓與或分割，而

          與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，土地所

          有人因至公路，僅得通行受讓人或讓與人或他分割人

          之所有地。數宗土地同屬於一人所有，讓與其一部或

          同時分別讓與數人，而與公路無適宜之聯絡，致不能

          為通常使用者，亦同。又同法第786條第1項另規定，

          土地所有人非通過他人之土地，不能設置電線、水管

          、瓦斯管或其他管線，或雖能設置而需費過鉅者，得

          通過他人土地之上下而設置之。民法規定袋地通行及

          管線設置等權利，乃為充分土地之利用，使相鄰之土

          地所有權，得於法定範圍內為最低限度之擴張與限縮

          ，立法之主要目的不僅專為調和個人所有之利害關係

          ，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之

          社會整體利益。

    （三）經查，系爭543及544地號土地，原同屬於訴外人王○

          ○所有，嗣因贈與、繼承、買賣及法院拍賣等原因，

          而為兩造分別取得所有權一節，有土地登記謄本在卷

          可稽，核屬實在。次查，原告所有之系爭543地號土

          地之東側及北側，係鄰接被告所有之系爭543地號土

          地，而西側則鄰接同段570-1地號土地，另南側則為

          同段545、545-1及545-2地號土地，有地籍圖謄本可

          參；另依本院職權查調之Google衛星地圖及卷附之現

          場照片觀之，原告所有之系爭543地號土地確屬未直

          接面臨公路之「袋地」，除必需經由被告所有之系爭

          544地號土地，始得通達北側之臺中市○○區○○路1

          段545巷184弄巷道外，亦須經由同段570-1及547地號

          土地，始得通達西側之臺中市○○區○○路1段559巷

          巷道。再依本院現場勘驗結果所示，原告所有之系爭

          543地號土地如欲通行西側之臺中市○○區○○路1段

          559巷巷道，則需先行架設平台或便橋以通過大排水

          溝，再通過同段547地號土地，始得通達○○路1段55

          9巷，且此一通行方式所需利用之他人土地面積亦屬

          較大。再者，被告所有之系爭544地號土地上如附圖

          所示編號Ａ部分（面積13平方公尺），原本即為原告

          依法院拍賣程序取得事實上處分權之未辦理保存登記

          之RC鐵架造廠房占有使用中，有本院職權調取之本院

          103年度司執字第79334號民事執行卷證可證。本院綜

          觀上情，因認原告所有系爭543地號土地通行被告所

          有系爭同段544地號土地上如附圖所示編號Ａ部分（

          面積13平方公尺），對兩造及週遭土地所有權人影響

          或損害最小，應屬合理、適當且必要之方式。

    （四）基上，原告所有系爭543地號土地因屬袋地，確有通

          行被告所有系爭同段544地號土地上如附圖所示編號

          Ａ部分（面積13平方公尺）之必要，被告自有容忍原

          告通行之義務。又通行之目的，係使土地與公路有適

          宜之聯絡，是原告在所通行之土地上鋪設柏油或水泥

          ，亦屬合理及必要。另倘有妨阻土地與公路適宜之聯

          絡，或為其他之妨害行為，致不能為通常之使用者，

          通行權人亦得請求予以禁止或排除，故原告一併請求

          被告不得在上開通行之土地上為妨礙原告通行之行為

          ，並應容忍原告在上開土地上鋪設柏油或水泥，亦屬

          有據。再者，系爭543地號土地上有原告所有之同段

          168建號建物（門牌號碼臺中市○○區○○路0段000

          巷000弄00號）及未辦理保存登記之RC鐵架造廠房坐

          落，基於人類基本生活條件之需求，原告主張在上開

          供為通行之土地埋設電線、水管、瓦斯管或其他之管

          線，亦屬合理。

四、綜上所述，原告訴請確認其所有坐落臺中市○○區○○段00

    0地號土地就被告所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地

    上如附圖所示編號Ａ部分（面積13平方公尺）有通行權、被

    告不得在系爭544地號土地上如附圖所示編號Ａ部分（面積1

    3平方公尺）土地上為妨礙原告通行之行為，並應容忍原告

    在上開土地上鋪設柏油或水泥，及在前項土地埋設電線、水

    管、瓦斯管或其他管線，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判

    決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本件被告所為抗辯及舉證，按訴訟程度係為防衛自己權利所

    必要，是訴訟費用之負擔，爰命由兩造各負擔2分之1。

中    華    民    國   105    年    10    月    27    日

                       沙鹿簡易庭  法  官  林宗成

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴

者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中    華    民    國   105    年    10    月    27    日

                                   書記官  黃士益