臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 105,家簡,53
【裁判日期】 1060208
【裁判案由】 分割遺產
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　105年度家簡字第53號

原　　　告　陳○○

訴訟代理人　許博堯律師

複代理人　　林蕙姿

　　　　　　高子涵

被　　　告　游○

被　　　告　陳○○

被　　　告　陳○○

兼上三人

訴訟代理人　陳○○

被　　　告　張陳○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國106年1月17日言詞

辯論終結，判決如下：

    主      文

兩造就被繼承人陳○○所遺之○○小客車租賃有限公司出資額新

臺幣50萬元，應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示之應繼

分比例分配之。

訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。

    事實及理由

一、本件被告五人受合法之通知，無正當理由，均未於言詞辯論

    期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依

    家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，

    爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被繼承人陳○○於民國77年12月14日死亡，

    遺有○○小客車租賃有限公司出資額新臺幣（下同）50萬元

    ，其法定繼承人為其配偶及子女，是兩造現為被繼承人陳○

    ○之全體繼承人，應繼分如附表所示。被繼承人陳○○並未

    以遺囑禁止繼承人分割遺產，上開遺產亦無不能分割之情形

    ，兩造亦無不能分割之約定，因兩造就前開遺產無法達成分

    割協議，爰依民法第1164條規定，訴請兩造就被繼承人陳○

    ○所遺之○○小客車租賃有限公司出資額50萬元，准予變價

    分割，所得價金按附表所示之應繼分比例分配之。並聲明：

    如主文所示。

三、被告方面：

(一)被告游○、陳○○、陳○○、陳○○則以：同意原告分割請

    求及主張之分割方法等語。

(二)被告張陳○○則以：本件伊不想繼承陳○○的遺產，因伊沒

    養過陳○○，陳○○也沒養過伊，陳○○只是伊名義上的養

    父，伊只有見過陳○○一次，雙方實際上沒有互動往來等語

    。

四、得心證之理由：

(一)經查，被繼承人陳○○於77年12月14日死亡，遺有○○小客

    車租賃有限公司之出資額50萬元，其法定繼承人為其配偶及

    子女即兩造，各人之應繼分如附表所示。被繼承人陳○○並

    未以遺囑禁止繼承人分割遺產，上開遺產無不能分割之情形

    ，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就前開遺產無法達成分

    割協議等事實，有戶籍謄本、繼承系統表、「○○小客車租

    賃有限公司」之設立及變更登記事項表、財政部中區國稅局

    遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書等在卷可稽，堪認屬

    實。

(二)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血

    親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。

    第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪

    失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一

    順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人

    時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除

    法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割

    遺產。民法第1138條、第1140條、第1141條前段、第1151條

    、第1164條前段分別定有明文。本件遺產並無不能分割之情

    形，故原告請求按兩造應繼分比例分割遺產，自屬合法。至

    於被告張陳○○雖主張其不想繼承陳○○之遺產云云，惟其

    並未提出已辦畢拋棄繼承程序或有喪失繼承權之事證，依法

    自仍應將其列為繼承人並按其應繼分比例分配遺產。

(三)再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於

    共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決

    定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一

    ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有

    困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有

    困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物

    之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共

    有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能

    按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2

    項、第824條第2項、第3項分別定有明文。本件原告請求就

    被繼承人陳○○所遺之○○小客車租賃有限公司之出資額50

    萬元予以變價分割，被告游○、陳○○、陳○○、陳○○亦

    同意此分割方法，本院斟酌多數共有人意願及分割結果之公

    平性，認原告主張變價分割，應屬可採。故本件被繼承人陳

    ○○所遺前開遺產准予變價分割，所得價金並應按附表所示

    之應繼分比例分配之，爰判決如主文第一項所示。

五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互

    換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟

    性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，

    是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公

    允，爰判決如主文第二項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80

    條之1。

中    華    民    國   106     年    2    月    8     日

                  家事法庭    法  官  蔡建興

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（

須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費

。

中    華    民    國   106     年    2    月    8     日

                              書記官  何惠文

附表：應繼分比例

┌────┬─────┐

│繼承人  │應繼分比例│

├────┼─────┤

│陳○○  │1/6       │

├────┼─────┤

│游○    │1/6       │

├────┼─────┤

│陳○○  │1/6       │

├────┼─────┤

│陳○○  │1/6       │

├────┼─────┤

│陳○○  │1/6       │

├────┼─────┤

│張陳○○│1/6       │

└────┴─────┘