案例查詢
臺中分院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 105,上,498
【裁判日期】 1060509
【裁判案由】 終止借名登記
【裁判全文】
臺灣高等法院臺中分院民事判決 105年度上字第498號
上 訴 人 葉○○
訴訟代理人 許博堯律師
複代理人 林蕙姿
被上訴人 黎○○
訴訟代理人 張慶達律師
受告知人 黎○○
上列當事人間請求終止借名登記事件，上訴人對於民國105年9月
6日臺灣臺中地方法院105年度訴字第416號第一審判決提起上訴
，本院於106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段
1019建號即門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋之所有權移
轉登記予上訴人。
第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、上訴人主張：
一臺中市○○區○○段000地號土地及其上同段1019建號即門
牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（以下合稱系爭房地
），原屬訴外人即受告知人黎○○所有。民國97年間，黎○
○因經商失敗，積欠大筆債務，其中除臺中市霧峰區農會（
下稱霧峰農會）外，尚積欠地下錢莊債務，系爭房地並遭霧
峰農會查封，上訴人在不得已之情況下，乃將原有定期存款
解約，除一部分清償黎○○之債務外，並以向被上訴人借名
登記之方式，由被上訴人與黎○○簽署不動產買賣契約，除
由上訴人實際出資現金34萬元外，並再以系爭房地向霧峰農
會辦理借款之方式（即借新債務以清償黎○○原有債務），
以為形式上由被上訴人向黎○○買受系爭房地，雙方並於民
國97年9月4日完成買賣契約之簽署，並於97年11月25日完成
所有權移轉登記。而因兩造為母女關係，就借名登記部分未
另立書面契約，然由系爭不動產至今仍由上訴人實際居住，
地價稅、房屋稅及霧峰農會之貸款均由上訴人繳納，暨辦理
系爭房地過戶之代書邱○○之證述，足證兩造間確有借名登
記契約存在。
二兩造就系爭房地之所有權，既係約定以被上訴人名義登記，
因而成立借名登記契約，而該約定並無證據足認有何違反強
制、禁止規定或違反公序良俗，該借名登記契約自屬有效，
核其性質與委任契約相類，自得類推適用民法有關委任之規
定而可隨時終止該借名登記契約。基此，上訴人主張類推適
用民法第549條第1項規定，以起訴狀繕本送達被上訴人作為
終止兩造間借名登記契約之意思表示；又主張類推適用民法
第541條第2項終止借名登記契約之返還請求權，或依民法第
179條不當得利之法律關係，請求被上訴人應將系爭房地之
所有權移轉登記予上訴人。
三被上訴人主張以買賣方式自黎○○處取得系爭房地所有權，
及其有支付價金等情事，並非真正。被上訴人於原審就取得
系爭房地之原因先主張買賣，後主張贈與，關於買賣價金之
來源及支付方式，於原審及本院先主張資金是上訴人所贈與
，嗣後主張以貸款支付買賣價金，先後陳述不一且矛盾。事
實上被上訴人對於以系爭房地設定本金420萬元之最高限額
抵押權予霧峰農會而借款350萬元，未曾出資給付分文，全
數由上訴人匯款至被上訴人之霧峰農會帳戶清償完畢，惟上
訴人自始至終從未收受被上訴人交付之買賣價金或其他款項
，被上訴人稱有從銀行貸款或以代償債務方式支付價金，均
非事實。
四黎○○否認有收取任何買賣價金或曾委託被上訴人以代償方
式解決其債務充作本件買賣價金，被上訴人辯稱黎○○在走
投無路之情況下，才會以不到300萬元代償債務之不相當價
格賤賣求售乙節，顯違情理及經驗法則。蓋黎○○當時所有
之唯一系爭房地，其市價在97年間為500餘萬元，參以黎世
旗積欠霧峰農會之債務僅有2,839,328元，且已有出價500多
萬元之買主，黎○○焉有可能以不到市場行情六成之283餘
萬元之低價出售予被上訴人。
五被上訴人自承出家已有30年，出家前無特定薪資所得，卻辯
稱在其出家期間，不僅以現金購買另外之房地，且有支付系
爭房地之買賣價金，惟迄今仍無法就其資金積蓄、本件買賣
價金總額及已支付價金等有利於己之事實舉證以實其說。
六上訴人與配偶育有五名子女，對渠等均一視同仁，贈與資助
每人購買各約500萬元之房產，卻從未接受五名子女之扶養
照顧。今倘將系爭房地歸被上訴人所有，不僅對其他子女尤
其是黎○○無法交代，且以被上訴人罔顧雙方母女情義之言
行表現判斷，上訴人不久勢必無處安身終老。
貳、被上訴人抗辯：
一上訴人自承兩造間並無借名登記書面，且系爭房地之土地及
建物所有權狀是由被上訴人保管，自不得認兩造間有何借名
登記之事實。且黎○○於78年8月2日以「買賣」原因登記為
系爭房地所有權人，再於97年11月25日以「買賣」原因移轉
登記予被上訴人，此買賣登記事實具公示效力。
二依中區國稅局大屯稽徵所函文內容，黎○○過戶被上訴人之
原因為被上訴人支付尾款34萬元及承擔貸款給付買賣價金方
式而買受系爭房屋，益徵被上訴人於取得所有權後，即於97
年11月27日以系爭房地向農會抵押借款170萬元，亦即借款
人及抵押設定人均為黎○○、而上訴人僅為保證人，自無從
認系爭房地係上訴人借名登記在被上訴人名下。
三上訴人自承兩造間並無借名登記書面，並觀諸證人邱○○之
證詞，兩造既然未當場言明系爭房地約定由上訴人借用被上
訴人名義登記，且邱○○是以系爭房地之價金由上訴人支付
而推論兩造間有借名登記關係，然衡諸系爭房地原係黎○○
出資予黎○○買受，加以上訴人亦陳稱：「黎○○賣掉土地
的錢都有給五位子女另外購買房地使用」，足證當時兩造同
住，其餘子女未與上訴人同住，被上訴人照顧上訴人之生活
，上訴人最信任被上訴人，兩造母女關係密切，因而始有上
訴人贈與資金予被上訴人以購買系爭房地。
四系爭房地自97年至104年9月前之地價稅及房屋稅雖然大多由
上訴人繳納，但被上訴人居住系爭房地長達20多年期間，向
來分擔家中生活費用支出，即自97年受讓系爭房地後亦然，
故被上訴人就系爭房地向有自主權及支配權，自難以被上訴
人為避免母女衝突而暫時搬遷一事，率認被上訴人放棄產權
，或逕認兩造間存在借名登記關係。被上訴人直至父親103
年2月間死亡、治喪完畢後不久，因上訴人屢次要求被上訴
人拋棄繼承，被上訴人未從，上訴人常因此事生氣而毆打被
上訴人，被上訴人不敢還手或言語忤逆上訴人，為免衝突，
始決定暫時搬出系爭房地。且被上訴人即便因上開事由而暫
時搬出系爭房地，仍有繳納103至105年度之地價稅、房屋稅
，顯見並未放棄產權，亦不得僅因上訴人曾分擔繳納房屋稅
或地價稅一事，逕認兩造間存在借名登記關係。
五上訴人於98年1月16日尚提出350萬元清償被上訴人之霧峰農
會抵押貸款，而於黎○○103年2月間死亡時尚有銀行存款共
394萬元，則上訴人顯有能力直接購買系爭房屋，無須辦理
抵押借款，則上訴人不過戶登記自己名下，反而由被上訴人
承擔抵押債務辦理房地過戶登記，益徵本件不是借名登記。
參、原審審酌兩造提出之攻擊防禦方法後，認為上訴人主張終止
借名登記契約，並類推適用民法第541條第2項、民法第179
條不當得利之法律關係，請求被上訴人應將系爭房地移轉登
記予上訴人，為無理由，因而駁回上訴人之訴。上訴人不服
原判決提起上訴，其聲明為：原判決廢棄；被上訴人應將系
爭房地之所有權移轉登記予上訴人。被上訴人則答辯聲明：
上訴駁回。
肆、兩造經本院整理及簡化爭點，並告知爭點整理協議與爭點整
理結果效力之不同後，同意成立爭點整理協議如下（本院卷
第109、110頁）：
一兩造不爭執之事項：
(一)訴外人黎○○（為上訴人之三子，被上訴人之胞弟）於87
年8月2日以買賣為原因登記為系爭房地之所有權人，買賣
價金是由黎○○父親黎○○出資。
(二)系爭房地自登記為黎○○所有後，上訴人及其夫黎○○即
居在於該房地。
(三)黎○○於94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，並以系爭
房地設定本金360萬元之最高限額抵押權予霧峰農會，迄
至97年11月27日貸款餘額為2,812,500元。
(四)黎○○於97年11月25日以買賣為原因將系爭房地移轉登記
為被上訴人所有，被上訴人於97年11月26日以系爭房地設
定本金420萬元之最高限額抵押權予霧峰農會，並於97年
11月27日以被上訴人名義向霧峰農會借款170萬元、180萬
元，並以所借款項清償黎○○所欠貸款餘額共2,839,328
元。
(五)上訴人於97年11月30日匯款34萬元至被上訴人之霧峰農會
帳戶，作為支付系爭房地價金及相關稅費之用。
(六)上訴人於98年1月16日匯款190萬元、100萬元至被上訴人
之霧峰農會帳戶。
(七)以被上訴人名義於97年11月27日向霧峰農會所借170萬元
、180萬元（餘額分別為1,692,963元、1,792,550元），
於98年1月16日清償完畢。該清償金額，全數由上訴人以
被上訴人名義支付。
(八)黎○○前因94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，因遲延
履行，經霧峰農會於97年7月1日持臺中地院96年度促字第
67061號支付命令及確定證明書向該院聲請對系爭房地為
強制執行（臺中地院97年度執字第51739號），經臺中地
院於97年8月12日執行查封，於97年8月22日發函囑託臺中
市大里地政事務所查封登記，霧峰農會於97年8月20日具
狀聲明撤回強制執行，嗣由臺中地院於97年9月5日囑託塗
銷查封登記。
二兩造爭執事項：
(一)兩造間就系爭房地是否存在有借名登記契約關係？
(二)如有，上訴人主張以起訴狀繕本送達為終止借名登記契約
之意思表示，並類推適用民法第541條第2項或民法第179
條規定請求被上訴人應將系爭房地之所有權移轉登記予上
訴人，有無理由？
三兩造不再提出其他爭點。
伍、得心證之理由
一兩造間就系爭房地是否存在有借名登記契約關係？說明如下
：
(一)訴外人黎○○（為上訴人之三子，被上訴人之胞弟）於87
年8月2日以買賣為原因登記為系爭房地之所有權人，買賣
價金是由黎○○父親黎○○出資（不爭執事項(一)參照）。
而系爭房地自登記為黎○○所有後，上訴人及其夫黎○○
即居在於該房地（不爭執事項(二)參照）。又上訴人主張其
與配偶黎○○出資為五名子女購買房產各1棟，其中黎○
○部分即為系爭房地；被上訴人黎○○部分，為門牌號碼
臺中市○○區○○街00巷0號8樓房地；黎○○部分，為門
牌號碼臺中市○○區○○街00號房地；黎○○部分，為門
牌號碼臺中市○○區○○街00號房地；黎○○部分，為門
牌號碼桃園市○○區之房地，並提出不動產明細表為證（
見本院卷第99頁）。而被上訴人對上開不動產明細表所載
上訴人之五名子女各自取得之房產資料不為爭執，僅抗辯
臺中市○○區○○街00巷0號8樓房地係其自行出資購買云
云。惟查，被上訴人自承其於26歲即已出家，出家前在工
廠工作，但無特定薪資所得等語（見本院卷第110頁），
衡以社會常情，被上訴人於無薪資所得之情形下，顯然應
無能力購買價值數百萬元以上之不動產。而被上訴人雖辯
稱購屋資金為其原來之積蓄，但對此並未舉出任何證據以
實其說，所述上情，自無可採。基此，堪認被上訴人所有
之臺中市○○區○○街00巷0號8樓房地，亦係由上訴人與
其夫黎○○出資購買而登記予被上訴人名下。又上訴人與
其夫黎○○既然出資為其五名子女購買房產各1棟，並登
記予子女名下，則上訴人主張其與黎○○係贈與資助五名
子女各約500萬元之房產，應堪採信。
(二)黎○○於94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，並以系爭
房地設定本金360萬元之最高限額抵押權予霧峰農會，迄
至97年11月27日貸款餘額為2,812,500元（不爭執事項(三)
參照）。又其於94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，因
遲延履行，經霧峰農會於97年7月1日持臺中地院96年度促
字第67061號支付命令及確定證明書向該院聲請對系爭房
地為強制執行（臺中地院97年度執字第51739號），經臺
中地院於97年8月12日執行查封，於97年8月22日發函囑託
臺中市大里地政事務所查封登記，霧峰農會於97年8月20
日具狀聲明撤回強制執行，嗣由臺中地院於97年9月5日囑
託塗銷查封登記（不爭執事項(八)參照）。參以證人即辦理
系爭房地所有權移轉登記之地政士邱○○於原審證稱：當
時是因為黎○○在霧峰農會有抵押貸款遲延，即將被拍賣
，所以葉○○就說錢他來出，名字過在黎○○名下，然後
用黎○○名字去農會重新辦理抵押貸款等語（見原審卷第
142頁反面）；及黎○○與被上訴人係於97年9月4日簽署
買賣契約書，於97年11月25日完成所有權移轉登記；暨被
上訴人於97年11月26日以系爭房地設定本金420萬元之最
高限額抵押權予霧峰農會，並於97年11月27日以被上訴人
名義向霧峰農會借款170萬元、180萬元，並以所借款項清
償黎○○所欠貸款餘額共2,839,328元（不爭執事項(四)參
照）等情，足見系爭房地以買賣為原因移轉登記予被上訴
人名下，係因上訴人惟恐其與黎○○居住之系爭房地遭霧
峰農會拍賣，始由上訴人表示由其出資，而以被上訴人名
義向霧峰農會貸款後清償黎○○在霧峰農會之債務，於系
爭房地解除查封登記後，再由黎○○將系爭房地所有權移
轉登記予被上訴人。又於系爭房地之買賣過程中，上訴人
於97年11月30日匯款34萬元至被上訴人之霧峰農會帳戶，
作為支付系爭房地價金及相關稅費之用（不爭執事項(五)參
照）。嗣上訴人於98年1月16日匯款190萬元、100萬元至
被上訴人之霧峰農會帳戶（不爭執事項(六)參照）。而以被
上訴人名義於97年11月27日向霧峰農會所借170萬元、180
萬元（餘額分別為1,692,963元、1,792,550元），於98年
1月16日清償完畢，該清償金額，全數由上訴人以被上訴
人名義支付（不爭執事項(七)參照）。基此可知，被上訴人
於上開買賣過程中分文未出，而以被上訴人名義向霧峰農
會抵押借款之債務，亦係由上訴人出資而全數清償完畢。
(三)另證人邱○○於原審證稱：「（能否說明價金如何支付？
）當時因為我考慮他們有二親等的關係，會涉及贈與稅的
問題，因為二親等之間的過戶也有提出買賣資金的流程才
會視同買賣，為了製作資金的流程，我當時有請黎○○匯
三十幾萬到黎○○帳戶，因為黎○○他說沒有錢，所以這
筆錢是由葉○○支付，當時三十幾萬是要繳稅或利息，農
會那邊貸款三百多萬快四百萬，這部分用黎○○的名義貸
款支付。（問：當時為何不直接過戶在葉○○名下而要過
戶給黎○○？）葉○○說他年紀很大了，還有二個兒子也
有債務在身，當時黎○○在媽媽身邊，當時葉○○最信任
黎○○。（問：當時有無說這個房子是給黎○○或是其他
情形？）當時我有問葉○○既然你錢出了為何不登記在你
名下，如果登記在葉○○名下也有問題，年紀大了辦理貸
款銀行通常也不會准，當時他最信任黎○○，而且黎○○
也在他身邊，另外二個兒子也有負債，登記在黎○○名下
最安全。（問：當時登記在黎○○名下有無說以後會將系
爭房地要回來？）當時他們感情很好不會講這些話。（問
：你稱葉○○最信任黎○○過在他名下最安全，葉○○有
無要贈與給黎○○的意思？）他沒有說要送給他，只是借
名在黎○○名下。（問：葉○○有無明白表示這是借用黎
○○名義登記？）當時他們沒有很明確去表示是借名，當
時他是提供黎○○的名字來辦理。（問：是否因為你認為
錢是葉○○出的，所以你認為他們之間只是用黎○○的名
義登記？）是這樣，因黎○○沒有錢。」等語（見原審卷
第143頁反面至144頁）。由此可知，上訴人為避免其與黎
○○居住使用之系爭房地遭霧峰農會拍賣，願意出資清償
黎○○積欠霧峰農會之抵押債務，惟考慮系爭房地若登記
在上訴人名下，恐有無法貸款之問題；及其另二名兒子即
黎○○、黎○○亦有債務在身，不便登記於該二人名下，
而當時被上訴人與上訴人係同住於系爭房地，且上訴人信
任被上訴人，因而始將系爭房地登記於被上訴人名下。
(四)被上訴人雖然抗辯其與黎○○間確有買賣關係，而買賣之
價金是由上訴人所贈與云云。惟系爭房地之買賣原委，已
據證人邱○○證述明確，並經本院詳述如前；且被上訴人
早已出家，並無經濟能力，黎○○於其房地將遭法院拍賣
之際，衡情應無可能將系爭房地出賣於毫無資力之被上訴
人。又上訴人與其夫黎○○前已贈與資金為五名子女購買
房產各1棟，且上訴人出資清償黎○○之債務，目的在於
保存其與黎○○居住使用之系爭房地，上訴人顯然並無藉
此使被上訴人較其他兄弟姐妹多受贈1棟房產之意，其情
至明。被上訴人所辯其向黎○○購買系爭房地之資金是由
上訴人所贈與，核與本件買賣之目的不符，且亦難認為上
訴人有何額外贈與被上訴人買賣資金之動機。
(五)基上所述，上訴人主張系爭房地係其出資購買而借用被上
訴人名義登記為所有權人，兩造間就系爭房地存在有借名
登記契約關係，核屬有據，堪予採信。
二上訴人主張以起訴狀繕本送達為終止借名登記契約之意思表
示，並類推適用民法第541條第2項或民法第179條規定請求
被上訴人應將系爭房地之所有權移轉登記予上訴人，有無理
由？說明如下：
(一)按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以
他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就
該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者
間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不
違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之
法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定，最高法院
98年度台上字第990號民事裁判要旨可資參照。又當事人
約定一方將自己之財產借用他人名義登記，雖非由自己管
理、使用或處分，但如借用他人名義登記之目的非在規避
強制、禁止規定，或有違公序良俗，則該借用他人名義登
記之行為，縱使不符合前述借名登記契約之定義，仍應認
為屬有效之無名契約，而得類推適用民法委任之相關規定
。經查，兩造間之借名登記契約，目的非在規避強制或禁
止規定，亦無違反公序良俗之情形，故屬有效之無名契約
，自得類推適用民法委任之相關規定。而民法第549條第1
項規定：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。」
本件上訴人主張以起訴狀繕本送達被上訴人為終止兩造間
借名登記契約之意思表示，而被上訴人已收受該起訴狀繕
本，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第43頁）。基此，
上訴人就系爭房地借用被上訴人名義登記之借名登記契約
，即因上訴人之終止而消滅。
(二)又民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其益；雖有法律上之原因，而其後已
不存在者亦同。」兩造間之借名登記契約消滅後，被上訴
人保有系爭房地所有權之登記原因即不存在，則上訴人依
上開規定請求被上訴人將系爭房地之所有權移轉登記予上
訴人，即屬有據，應予准許。
(三)本院既依不當得利之法律關係為有利於上訴人之判決，則
上訴人另主張類推適用民法第541條第2項之請求部分，本
院即不再為論述判斷。
三綜上所述，上訴人依民法第179條不當得利之規定，請求被
上訴人應將系爭房地之所有權移轉登記予上訴人，為有理由
，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，容有違誤。上訴意
旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰廢棄原判
決，改判如主文第二項所示。
四本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
陸、結論：本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
民事第二庭 審判長法 官 謝說容
法 官 張瑞蘭
法 官 游文科
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書
狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上
訴理由書（須按他造人數附具繕本）。
上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法
第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具
律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文
書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 林振甫
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
一審
臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 105,訴,416
【裁判日期】 1050906
【裁判案由】 終止借名登記
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院民事判決 105年度訴字第416號
原 告 葉○○
訴訟代理人 陳益軒律師
複代理人 陳志隆律師
被 告 黎○○
訴訟代理人 施雅芳律師
上列當事人間終止借名登記事件，本院於民國105年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
一、原告主張
(一)、坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地及其上同段第101
9建號建物（門牌為臺中市○○區○○路000號，下稱系爭房
地）所有權，原屬於訴外人黎○○所有，於民國97年間，黎
○○因經商失敗，積欠大筆債務，其中除臺中市霧峰農會之
外，尚積欠地下錢莊債務，系爭房地並已遭臺中市霧峰區農
會（下稱霧峰農會）辦理查封登記在案，是當時不得已之情
況下，由原告將原有之定期存款解約，除一部分清償訴外人
黎○○之債務外，並由原告向被告借名登記之方式，由被告
與訴外人黎○○簽署不動產買賣契約，由原告實際出資現金
34萬元外，並再以系爭房地向霧峰農會辦理一筆170萬元之
借款方式（即借此新務，以為清償黎○○原有債務），以為
形式上由被告黎○○向訴外人黎○○買受系爭房地，雙方並
於民國97年9月4日完成買賣契約之簽署，並於97年11月25日
完成所有權登記，另尚有財政部台灣省中區國稅局大屯稽徵
所之函文、借據、被告及黎○○之霧峰農會之各該存摺可證
。僅因當時基於雙方有母女關係之事實下，因而就有關借名
登記部分，並未另書立書面之資料以為證明，然就上開事實
除系爭不動產至今係由原告實際居住之外，另有關相關之地
價稅金及房屋稅金及向霧峰農會所辦理之貸款，亦均係由原
告自行繳納可證，辦理系爭房地過戶之代書邱○○亦可證明
兩造有借名登記契約存在。
(二)、兩造就系爭房地之所有權，既係約定以被告名義登記，因而
成立借名登記契約，而該約定並無證據足認有何違反強制、
禁止規定或違反公序良俗，該借名登記契約自屬有效，核其
性質與委任契約相類，依最高法院98年度台上字第990號、
99年度台上字第1662號判決意旨，自得類推適用民法有關委
任之規定，而可隨時終止該借名登記契約。從而，原告類推
適用民法第549條第1項規定，以本件起訴狀繕本送達被告作
為終止兩造間上開借名登記契約之意思表示，自無不合。又
原告聲明以本訴狀繕本送達於被告之日時，為終止上開借名
登記契約之意思表示，主張類推適用民法第541條第2項終止
借名登記契約之返還請求權或依民法第179條不當得利之法
律關係，請求被告將登記為其所有之系爭房地之所有權移轉
登記予原告，自屬有理由。
(三)、又原告在鈞院103年家訴字第152號分割遺產案件中不主張系
爭房地為借名登記是該案之攻擊防禦方法，該案之相對人也
表示不追回系爭房地，並非否認系爭房地非借名登記，被告
主張禁反言原告，並不足採。
(四)、並聲明：被告應將坐落於臺中市○○區○○段○0000○號、
面積184.01平方公尺之所有權全部（建物門牌為臺中市○○
區○○路000號），及所坐落之臺中市○○區○○段○000地
號、面積120.44平方公尺土地之所有權全部移轉登記予原告
。
二、被告方面：
(一)、被告否認有借名登記事實，原告依舉證責任之法則，自應就
借名登記事實應負舉證責任。本件原告自承兩造間並無借名
登記書面，且系爭房地土地及建物所有權狀係由被告保管，
自不得認兩造間有何借名登記事實。訴外人黎○○於78年8
月2日以『買賣』原因登記為系爭房屋所有權人，再於97年1
1月25日以『買賣』原因移轉登記予被告黎○○，此買賣登
記事實具公示效力。
(二)、依中區國稅局大屯稽徵所函文內容，訴外人黎○○過戶被告
原因乃被告黎○○支付尾款340,000元及承擔貸款給付買賣
價金方式而買受系爭房屋，益徵被告黎○○於取得所有權後
，即於97年11月27日以系爭房屋向農會抵押借款170萬元，
亦即借款人及抵押設定人均為黎○○、而原告僅為保證人，
自無從認系爭房屋係原告借名登記在被告名下。
(三)、兩造間103年度家訴字152號分割遺產事件，其第一審判決書
第8頁即認定「該案如附表一所示之財產為黎○○因買賣取
得、並為葉○○與夫黎○○之婚後財產」等語，而該案原告
黎○○之訴訟代理人陳益軒律師於105年2月26行言詞辯論時
亦陳稱:「在本案也不主張借名登記」等語，被告黎○○已
「自認」其財產範圍不包括系爭房地，因而另案判決事實認
定葉○○名下『無』系爭房地、亦未列入葉○○剩餘財產分
配，則原告葉○○再於本案為借名登記之主張，已違反禁反
言原理。且該案事實認定葉○○名下並無系爭房地、而不列
入葉○○剩餘財產分配，則原告葉○○再於本案為借名登記
之主張，豈不矛盾？再者，原告於該案言詞辯論時自承：「
（法官問:後來被繼承人黎○○是否賣掉該二筆土地?）是」
、「（法官問:賣掉的錢?）賣掉的錢都給我的兒女去買房子
了」等語，則系爭房地之價金，事實上係以黎○○賣產所得
金錢支付，而黎○○於97年間尚生存，同住於系爭房地，直
至103年2月間死亡，對於黎○○以『買賣』過戶登記予黎○
○一事不曾表示意見，故本件尚無從因葉○○轉帳匯款金錢
至黎○○帳戶，即認兩造間存在借名登記關係。
(四)、原告自承兩造間並無借名登記書面，加以證人邱○○於鈞院
證述：「辦理過戶過程中，葉○○與黎○○並沒有講到是要
用黎○○名義登記，如果以後有什麼事情還要再過戶回來的
話」等語，則原告主張：「當時想說先用被告名義登記，如
果原告先過世，就不向被告主張權利」云云，即無足採信。
(五)、系爭房地自97年至104年9月前之地價稅及房屋稅大多由原告
繳納固無意見，但被告居住系爭房地長達20多年期間，向來
分擔家中茶、油、瓦斯、電器用品等生活費用支出，即自97
年受讓系爭房地後亦然，故被告就系爭房地向有自主權及支
配權，自難以被告為避免母女衝突而暫時搬遷一事，率認被
告放棄產權，或逕認兩造間存在借名登記關係。被告直至父
親103年2月間死亡、治喪完畢後不久，因母親屢次要求被告
拋棄繼承，被告未從，母親常因此事生氣而毆打被告，被告
不敢還手或言語忤逆母親，為免衝突，始決定暫時搬出系爭
房地。且被告即便於103年間暫時離家，其後仍有繳納房屋
稅或地價稅事實：即便黎○○103年2月間死亡後，被告為避
免因父親遺產分配問題與母親發生爭執，而暫時搬出系爭房
地，仍有繳納103至105年度地價稅、房屋稅之事實，即系爭
房地103年之房屋稅、地價稅是被告經稅務局裁繳後，由被
告於104年9月22日至臺灣銀行臨櫃繳納完畢；104年房屋稅
係被告於受強制執行時一併繳納，105年房屋稅是被告現金
繳納，顯見被告並未放棄產權，亦不得僅因原告曾分擔繳納
房屋稅或地價稅一事，逕認兩造間存在借名登記關係。。
(六)、另參以原告於98年1月16日尚提出350萬元清償被告霧峰農會
抵押貸款，而於黎○○103年2月間死亡時尚有銀行存款共39
4萬元，則原告顯有能力直接購買系爭房屋而無須辦理抵押
借款，則原告不過戶登記自己名下，反而由被告承擔抵押債
務辦理房地過戶登記，益徵本件不是借名登記。
(五)、並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造同意不爭執及爭點如下：
(一)、不爭執事項
1.系爭房地於87年8月2日由訴外人黎○○以買賣原因向第三人
買受而登記為所有權人，買賣價金係由父親黎○○出資。
2.黎○○於94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，並以系爭房
地設定本金360萬元之最高限額抵押權予霧峰農會，迄至97
年11月27日貸款餘額為2,812,500元。
3.於97年11月27日，以被告名義向霧峰農會貸出170萬元、180
萬元，並以貸出之金額清償黎○○第2.項所示之貸款餘額。
4.系爭房地於97年11月25日以買賣為原因由黎○○移轉登記予
被告，並於97年11月26日以系爭房地設定本金420萬元最高
限額抵押權予霧峰農會。
5.原告於97年11月30日匯款34萬元至被告霧峰農會帳戶支付系
爭房地價金及相關稅費。
6.原告於98年1月16日匯款190萬元、100萬元至被告霧峰農會
帳戶。
7.被告於97年11月27日向霧峰農會之借款170萬元、180萬元（
餘額分別為1,692,963元、1,792,550元），於98年1月16日
清償完畢。
8.黎○○前因94年12月5日向霧峰農會借款300萬元，因遲延履
行，經霧峰農會於97年7月1日持本院96年度促字第67061號
支付命令及確定證明書向本院聲請對系爭房地為強制執行（
本院97年度執字第51739號），經本院於97年8月12執行查封
，於8月22日發函囑託臺中市大里地政事務所查封登記，霧
峰農會於同年8月20日具狀聲明撤回強制執行，嗣由本院於
97年9月5日囑託塗銷查封登記。
(二)、爭點
1.兩造關於系爭房地有無借名登記關係？
2.原告主張其借用被告名義買受黎○○所有系爭房地，並以起
訴狀繕本送達為終止意思表示，請求被告應將系爭房地所有
權移轉予原告，有無理由？
四、得心證之理由
(一)、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制
、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，
並類推適用民法委任之相關規定，最高法院91年度台上字第
1871號、92年度台上字第1054號、94年度台上字第362號、
94年度台上字第953號、98年度台上字第76號判決參照。則
借名契約係就借名登記之財產仍由借名者自行管理、使用、
處分之契約，並無使出名者取得實質所有權或其他權利之意
思。借名登記契約須當事人雙方，就屬於一方「現在或將來
」之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人，相
互意思表示一致，其契約始為成立。故當事人一方如主張與
他方有借名登記關係存在，自應就借名登記契約確已成立之
事實，負舉證責任。若其先不能舉證，縱他方就其抗辯事實
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回該一方之請求
（參最高法院17年上字第917號判例意旨）。又按一般而言
，如係自己自他人取得或繼受不動產所有權，通常均以自己
名義訂約或登記為所有權人。反之，如以其他人名義訂約或
逕予登記為所有權人時，則當事人間必有其他目的，或因親
情或感情上之贈與、或為財產管理之便利，或為脫法等，因
人而異。此一目的，關乎當事人成立者，究係「贈與」？「
信託」？或「借名登記」契約？抑或其他，概不能以他人名
義登記之事實，即可證明或推論僅有「借名」關係，當屬無
疑。揆諸上開說明，本件原告就所主張上開借名登記有利於
己之事實，自應負舉證之責。
(二)、查系爭房地於87年8月2日由訴外人黎○○以買賣原因向第三
人買受而登記為所有權人，買賣價金係由父親黎○○出資；
在94年間黎○○霧峰農會借款300萬元，並以系爭房地設定
本金360萬元之最高限額抵押權予霧峰農會，嗣於97年間，
因遲延履行，經霧峰農會於97年7月1日持本院96年度促字第
67061號支付命令及確定證明書向本院聲請對系爭房地為強
制執行，經本院於97年8月12執行查封在案，為兩造所不爭
，並有霧峰農會105年6月7日霧農信字第1051400270號函（
見本院卷第81頁）及本院調取之97年度執字第51739號清償
債務事件卷宗為憑。而於97年11月27日，被告以其名義向霧
峰農會貸出之170萬元、180萬元，此金額用以清償黎○○上
開向霧峰農會貸款餘額，同時系爭房地於97年11月25日以買
賣為原因由黎○○移轉登記予被告，並於97年11月26日以系
爭房地設定本金420萬元最高限額抵押權予霧峰農會，霧峰
農會嗣於97年8月20日具狀撤回本院97年度執字51739號強制
執行（參不爭執事項3.、4.、8.，及本院97年度執字第5173
9號卷宗），核與證人即辦理本件系爭房地所有權移轉之地
政士邱○○於本院證稱：當時是因為黎○○在霧峰農會有抵
押貸款遲延，即將被拍賣，原告就說錢他來出，名字過在被
告名下，然後用被告名字去農會重新辦理抵押貸款等語情節
相符（見本院卷第142頁反面），足見本件確有原告因恐黎
○○名下之系爭房地遭到霧峰農會拍賣，而由被告以其名義
向霧峰農會貸款後清償黎○○在霧峰農會之債務，於系爭房
地解除查封後，再由黎○○將系爭房地所有權移轉予被告之
事實。
(三)、又原告主張被告於97年11月27日向霧峰農會貸款之上開170
萬元、180萬元，在98年1月16日（餘額分別為1,692,963元
、1,792,550元），係由原告清償完畢，其間貸款利息亦為
原告所支出乙節，為被告所不爭（見本院卷第167頁），惟
被告辯以當時係由被告名義去貸款，事後由原告替被告清償
之款項，係基於贈與被告所為，並非借用被告名義登記等語
。查，本件固據證人邱○○於本院證稱：「（問：當時為何
不直接過戶在葉○○名下而要過戶給黎○○？）葉○○說他
年紀很大了，還有二個兒子也有債務在身，當時黎○○在媽
媽身邊，當時葉○○最信任黎○○」、「（問：當時有無說
這個房子是給黎○○或是其他情形？）當時我有問葉○○既
然你錢出了為何不登記在你名下，如果登記在葉○○名下也
有問題，年紀大了辦理貸款銀行通常也不會准，當時他最信
任黎○○，而且黎○○也在他身邊，另外二個兒子也有負債
，登記在黎○○名下最安全」、「（問：當時登記在黎○○
名下有無說以後會將系爭房地要回來？）當時他們感情很好
不會講這些話」、「（問：你稱葉○○最信任黎○○過在他
名下最安全，葉○○有無要贈與給黎○○的意思？）他沒有
說要送給他，只是借名在黎○○名下」、「（問：葉○○有
無明白表示這是借用黎○○名義登記？）當時他們沒有很明
確去表示是借名，當時他是提供黎○○的名字來辦理」、「
（問：辦理過程中，葉○○與黎○○有無講到是要用黎○○
名義登記，如果以後有什麼事情還要再過戶回來的話？）當
時沒有講這些話」、「（問：是否因為你認為錢是葉○○出
的，所以你認為他們之間只是用黎○○的名義登記？）是這
樣，因黎○○沒有錢」等語（見本院卷第143頁反面至144頁
），惟綜觀證人邱○○之證詞，兩造既未當場言明系爭房地
約定由原告借用被告名義登記，證人邱○○是以系爭房地之
價金係由原告支付，而推論兩造間有借名登記關係。然而，
兩造為母女，關係密切，另衡諸系爭房地原係黎○○出資予
黎○○買受，業如前述，加以原告亦陳稱：黎○○賣掉土地
的錢都有給五位子女另外購買房地使用，其中黎○○也有用
來購買位於八樓的公寓，後來就賣掉等語（見本院卷第77頁
反面），而黎○○、原告亦未曾主張該等房地均屬借用子女
名義登記，固縱本件系爭房地之價金實際由原告支付（被告
則主張係由被告向霧峰農會貸款，原告再代為清償），衡諸
兩造間上揭所述家庭成員關係，並無從以原告支付系爭房地
價金之外觀，逕認兩造間確有成立借名契約關係。是以證人
邱○○因認本件價金係由原告支付，主觀上認屬借名登記關
係乙情，尚無足為原告有利之認定。又雖然證人邱○○復稱
：當時考慮二件事情，第一是葉○○年紀大貸款貸不出來，
第二是被告在他身邊，因為是做買賣案件，必須要有支付價
金流程等語（見本院卷第144頁反面）。然而觀之被告在97
年11月27日以其名義向霧峰農會貸款後，原告隨即於98年1
月16日匯款至被告霧峰農會帳戶，並清償以被告名義向霧峰
農會之貸款，顯見，本件並無原告資力不足，而因年紀太大
貸款困難而需借用被告名義向霧峰農會貸款之情形；此外，
關於系爭房地之買賣價金流程，亦均係在被告與黎○○之間
。是以證人邱○○所謂考慮之二件事情，亦均不足以認有兩
造間確有成立借名契約之證明。
(四)、又據原告稱：「（問：當初為何要用被告名義登記？）當時
父女感情不好，經常吵架，所以原告買了這個房子之後登記
在被告名下，讓被告父親覺得被告有買這間房屋，讓父親不
再跟被告吵架，當時我是騙這間房子是被告買的，事實上是
我自己買的」、「（問：當時兩造間有何約定？）當時想說
先用被告名義登記，如果原告先過世就不向被告主張權利」
等語（見本院卷第77頁反面），惟據證人邱○○於本院證稱
，其至受託至兩造住處辦理系爭房地過戶事宜，並說明整個
案子辦理過程，黎○○都有在場等語（見本院卷第144頁）
，顯見原告稱：是要騙被告父親黎○○覺得被告有買這問房
屋，始借名在被告名下乙節，即非真實。至原告所稱：當時
是先用被告名義登記，如果原告先過世就不向被告主張等語
，既未據其舉證兩造確有如此約定，且如至其過世後即屬被
告所有，顯亦與所謂借名登記有間，則原告主張其與被告成
立借名契約，亦堪存疑。
(五)、此外，原告雖主張系爭房地之房屋稅、地價稅均係由伊繳納
，足以證明系爭房地僅係借用被告名義等語。惟兩造為母女
關係，且兩造長期間共同居住，直至黎○○103年2月間往生
後始搬離系爭房地，與一般被借名者未實際居住使用房地之
情形有間，原告以母親身分願為被告支付稅費等相關支出，
亦非違於常情，亦難僅以原告確有支出房屋稅、地價稅之事
實，即推認兩造間就系爭房地確有借名契約存在。
(六)、再者，本件原係以被告名義向霧峰農會貸款170萬元、180萬
元後用以清償黎○○於霧峰農會之債務，以為本件買賣價金
。倘原告於事後未另行匯款予被告，供被告清償上開170萬
元、180萬元之貸款，被告仍屬實際債務之承擔人。再以兩
造之關係，及原告與黎○○均有為子女買受不動產之情形等
情觀之，被告主張系爭房地係由被告以其名義買受後，由原
告基於贈與，由原告代被告清償上開債務，並非背於情理，
堪足採信。
(七)、基上，本件原告既未能舉證證明兩造間就系爭房地確有借名
登記關係，則原告主張終止借名登記契約，請求被告應將系
爭房地所有權移轉予原告，即屬無據。
五、綜上所述，本件原告未能舉證兩造確有借名登記關係，原告
主張終止借名登記契約，並類推適用民法第541條第2項、民
法第179條不當得利之法律關係，請求被告應將坐落於臺中
市○○區○○段○0000○號、面積184.01平方公尺之所有權
全部（建物門牌為臺中市○○區○○路000號），及所坐落
之臺中市○○區○○段○000地號、面積120.44平方公尺土
地之所有權全部移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法核與判決
結果無影響，爰不一一論述。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條
，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書記官 洪菘臨
