臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 106,家訴,133
【裁判日期】 1070125
【裁判案由】 分割遺產
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度家訴字第133號

原　　　告　林○○

訴訟代理人　許博堯律師

複　代理人　高子涵

　　　　　　林蕙姿

被　　　告　林○○

　　　　　　林○○

　　　　　　林○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年1月8日言詞

辯論終結，判決如下：

    主      文

兩造就被繼承人林○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一「

分割方法」欄所示方法予以分割。

訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。

    事實及理由

壹、程序部分：

    被告林○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民

    事訴訟法第386 條所列各款之情形，依家事事件法第51條準

    用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，

    由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被繼承人林○○於民國104 年11月12日死亡

    ，兩造為其繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人林○○

    死亡時之遺產，除如附表一編號1 至4 所示之土地及建物外

    ，另有土地銀行○○分行活期儲蓄存款新台幣（下同）6 元

    、同分行綜合存款8 元、車號000-000 號之機車1 輛，惟上

    開銀行帳戶業已結清，機車部分全體繼承人已同意由被告林

    ○○分得，並辦理車籍過戶，故被繼承人林○○目前之遺產

    僅為如附表一編號1 至4 所示之土地及建物。爰依民法第

    1164條規定，訴請分割前開遺產，分割方法為附表一編號1

    、2 所示之土地按兩造應繼分比例分得，即兩造各分得持分

    分別為20分之1 、24分之1 ，附表一編號3 、4 之土地及建

    物以變價分配方式為之，由兩造依應繼分比例分配價金。

二、被告部分：

  (一)被告林○○未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳稱：同意

    原告分割遺產之請求及所提分割方法等語。

  (二)被告林○○到庭辯稱：被繼承人林○○生前已經有分給被告

    林○○房地，也要拿出來一起分配，附表一編號3 、4 之房

    地依被繼承人林○○之遺願是要給伊兒子訴外人林○○，被

    繼承人林○○上開遺願只有用口頭講給原告及被告林○○、

    林○○聽，沒有寫，當時伊不在場，被繼承人林○○是事後

    告訴伊的，如果原告及其餘被告給伊670 萬元，這些土地和

    房子都給他們，同意被繼承人林○○所遺上開銀行帳戶存款

    6 元、8 元、機車不在本件遺產分割範圍，不過被繼承人林

    ○○之土地銀行帳戶於104 年5 月7 日起至104 年6 月21日

    止有4 筆不當提款，這也是遺產等語。另具狀陳稱：就附表

    一編號1 、2 所示之土地，採變價分割，由全體繼承人按應

    繼分分配賣得價金，因被繼承人林○○持分甚小，如僅將公

    同共有改為分別共有，每名繼承人可分得之持分甚小，將不

    利於土地之收益、利用，變價分割較符合兩造間之公平分配

    ；附表一編號3 、4 所示土地及建物保持現狀，不分割，係

    因被繼承人林○○生前曾指示不得分割，交由伊居住使用，

    由伊負責繳納地價稅、房屋稅作為居住對價，伊與被繼承人

    林○○間成立不定期租賃關係，是以附表一編號3 、4 之房

    地應保持現狀為宜等語，資為抗辯。

  (三)被告林○○則稱：被繼承人林○○所遺上開銀行帳戶已結清

    、機車被註銷車籍，遺產即如原告主張之內容，同意原告分

    割遺產之請求及所提分割方法，被繼承人林○○未曾告知要

    將如附表一編號3 、4 所示之土地及建物給被告林○○之子

    等語。

三、得心證之理由：

  (一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親

    卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條

    所定第一順序之繼承人；同一順序之繼承人有數人時，按人

    數平均繼承，民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。

    被繼承人林○○於104年11月12日死亡，兩造為被繼承人林

    ○○之子女，均為被繼承人林○○之繼承人，應繼分各為4

    分之1等情，有原告所提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，

    堪以認定。

  (二)按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部

    為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人

    得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條前段分別定

    有明文。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一

    體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，

    亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非

    各個財產公同共有關係之消滅，除非依民法第828 條、第82

    9 條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，

    否則依法自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上

    字第2837號判決參照）。本件原告主張被繼承人林○○死亡

    時，遺有如附表一編號1 至4 所示之土地及建物、土地銀行

    ○○分行活期儲蓄存款6 元、綜合存款8 元、車號000-00 0

    號機車1 輛，業據原告提出財政部中區國稅局遺產稅免稅證

    明書、土地及建物登記第一類謄本、房屋稅籍證明書為證，

    且為被告所不爭執，而兩造均表示僅就被繼承人林○○所遺

    如附表一所示之土地及建物予以分割，是本件遺產分割之範

    圍，為如附表一所示之遺產。至於被告林○○主張附表一編

    號3 、4 所示之土地及建物有不定期租賃關係而不得分割，

    並提出繳納地價稅、房屋稅之繳款書、轉帳通知書、繳納證

    明書、轉帳繳納通知等為證，然均為原告及被告林○○否認

    有何不定期租賃關係，姑不論被告林○○僅提出之繳納地價

    稅、房屋稅之證明，無從作為其與被繼承人林○○間就附表

    一編號3 、4 所示房地有不定期租賃關係之證明，且此不定

    期租賃關係更非不得分割遺產之理由，是被告林○○此部分

    所辯，洵無足採。是被繼承人林○○如附表一所示之遺產並

    無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，但兩造無法

    就如附表一所示遺產進行協議分割，從而，原告依民法第11

    64條前段規定，請求分割被繼承人林○○如附表一所示遺產

    ，於法有據，應予准許。

  (三)被告林○○另辯稱林○○生前表示要將附表一編號3 、4 之

    房地分與林○○等情，亦為原告及被告林○○所否認。證人

    即兩造之堂兄林○○固到庭證稱：於80幾年間被繼承人林添

    丁去我家說臺中市○○區○○路○段00巷00號之房屋要給被

    告林○○的兒子，林○○生前有告訴兩造，但當時我不在場

    ，我不知道被繼承人林○○有無去辦理任何過戶的手續等語

    （見本院107 年1 月8 日言詞辯論筆錄），惟基於個人財產

    私有權，財產所有人對其財產有自由處分之權利，於遺產相

    關訴訟案件，因被繼承人已死亡，為確認被繼承人真意，防

    止利害關係人爭執，乃有具要式性之遺囑制度使其財產處分

    權於死後發生法律上之效力；又贈與係指因當事人一方以自

    己之財產為無償給與於他方之意思表示，經他方允受而生效

    力之契約，民法第406 條規定甚明，是以必須當事人一方有

    以財產為無償給與他方之要約，經他方承諾者，始足當之，

    即當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約即

    已成立，惟於生前贈與，因贈與人業已死亡，則其究於生前

    有無贈與之意思及雙方就贈與契約有無意思合致，即無從逕

    依一方或其他第三人之單方陳述逕為憑斷。由上證人林○○

    所證述林○○係於80幾年間曾向其陳述有要將附表一編號3

    、4 所示房地給被告林○○之子乙事，縱可徵被繼承人林○

    ○於生前有此等表示，然被繼承人林○○終至死亡，仍未以

    遺囑表明此意，自難以此認林○○確有將此部分遺產分歸被

    告林○○之子之意思，是被告林○○辯稱附表一編號3 、4

    之遺產應分歸其子，要無可採。

  (四)至於被告林○○辯稱於被繼承人林○○生前其土地銀行帳戶

    有不當提款之情事，該遭不當提款之款項亦為遺產等語，並

    提出土地銀行客戶歷史交易明細查詢為證，然原告否認屬本

    件遺產範圍，被告林○○陳稱：該等款項均用在被繼承人林

    ○○身上，餘款1 百餘萬元由兩造各分配30餘萬元等語，被

    告林○○亦不否認確有領得該30餘萬元（見本院107 年1 月

    8 日言詞辯論筆錄），可見該領出之款項已花用或分配完畢

    ，則被告林○○在未提出其他舉證下，無從認定其所主張該

    等於被繼承人林○○生前領取之款項仍屬存在而為林○○之

    遺產，被告林○○此部分所辯，亦無足取。

  (五)按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共

    有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定

    者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以

    原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難

    者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時

    ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部

    分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

    民法第830 條第2 項、第824 條第2 項分別定有明文。是本

    院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及兩造所

    陳之意見後，認如附表一編號1 、2 所示之遺產，原告主張

    按應繼分比例分割為分別共有，被告林○○、林○○均同意

    原告主張之分割方案，被告林○○則主張變價分割，而將由

    遺產將公同共有改為分別共有，並不損及兩造之利益，且兩

    造若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨

    處分、設定負擔，對於其等較為有利；至於附表一編號3 、

    4 所示之房地，原告與被告林○○均表明不願採分別共有之

    分割方式，且考量此部分遺產如採兩造按應繼分比例分別共

    有方式分割，則未來在房地利用，極易生無謂之糾紛，故本

    院認此部分遺產之分割方法，兩造既不能達成協定，宜採變

    價分割，較為妥適。爰判決如主文第1 項所示。

參、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗

    訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝

    訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。

    而各繼承人均得隨時請求分割遺產，且裁判分割遺產乃形成

    訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較

    能增進共有物之經濟效益，並兼顧全體繼承人之利益，以決

    定最適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因由何人

    起訴而有不同。本件訴訟中被繼承人林○○所遺如附表一所

    示遺產分割，兩造間實屬互蒙其利，是本院認本件訴訟費用

    應由兩造按應繼分比例負擔，較屬公允，爰諭知主文第2 項

    所示。

肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80

    條之1 、第85條第1 項前段。

中    華    民    國   107    年    1     月    25    日

                  家事法庭    法  官  廖慧娟

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   107    年    1     月    25    日

                              書記官  謝坤冀

附表一：

┌─┬──┬──────────────┬────┬───────────┐

│編│財產│     財產所在或名稱         │權利範圍│       分割方法       │

│號│項目│                            │        │                      │

├─┼──┼──────────────┼────┼───────────┤

│1 │土地│臺中市○○區○○段000地號   │1/5     │由兩造按附表二所示應繼│

│  │    │                            │        │分比例分割為分別共有  │

├─┼──┼──────────────┼────┼───────────┤

│2 │土地│臺中市○○區○○段000地號   │1/6     │由兩造按附表二所示應繼│

│  │    │                            │        │分比例分割為分別共有  │

├─┼──┼──────────────┼────┼───────────┤

│3 │土地│臺中市○○區○○段000地號   │1/1     │變價分割，所得價金由兩│

│  │    │                            │        │造按附表二所示應繼分比│

│  │    │                            │        │例分別取得            │

├─┼──┼──────────────┼────┼───────────┤

│4 │建物│門牌號碼臺中市○○區○○路二│1/1     │變價分割，所得價金由兩│

│  │    │段17巷86號（整編前為臺中市○○        ○○○○○○○○○○○○○

○  ○    ○○區○○路000巷00號，稅籍編 │        │例分別取得            │

│  │    │號：00000000000 、建號為臺中│        │                      │

│  │    │市○○區○○段00○號）      │        │                      │

└─┴──┴──────────────┴────┴───────────┘

 

附表二：兩造應繼分比例：

┌────┬───┐

│姓  名  │應繼分│

├────┼───┤

│林○○  │ 1/4  │

├────┼───┤

│林○○  │ 1/4  │

├────┼───┤

│林○○  │ 1/4  │

├────┼───┤

│林○○  │ 1/4  │

└────┴───┘