案例查詢
臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 106,家簡,35
【裁判日期】 1070328
【裁判案由】 分割遺產
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院民事判決 106年度家簡字第35號
原 告 林○○
訴訟代理人 許博堯律師
複 代理人 李宗炎律師
被 告 黃○○○
黃○○
黃○○
顏○○○
陳○○○
黃○○
王○○
王○○
王○○
王○○
王○○
王○○
黃○○
黃○○
黃○○
郭○○
郭○○
郭○○
郭○○
郭○○
郭○○
林○○
曾○○○
陳○○
陳○○
陳○○
李○○○
林○○
林○○
林○
林○○
林○○（即林○○之承受訴訟人）
林○○（即林○○之承受訴訟人）
林○○（即林○○之承受訴訟人）
上列當事人間分割遺產事件，本院於
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人林○○所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割
方法欄所示方法予以分割。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文。復按當事人死亡者，訴
訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之
人承受其訴訟以前當然停止；民事訴訟法第168條至第172條
及前條所定之承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明
；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條、
第175 條分別定有明文。本件原告原列林○○為被告之一，
惟林○○於訴訟進行中之106年6月21日死亡，經原告於106
年
林○○承受訴訟，核與前開規定相符，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面
壹、原告起訴主張：兩造之被繼承人林○○於
亡，繼承人為兩造，應繼分如附表二所示。又被繼承人林○
○所遺臺中市○○區○○段000地號土地（持分10分之2），
已由鈞院104年度訴字第296號民事判決准予變價分割確定在
案，並經鈞院民事執行處以104 年度司執字第128664號執行
拍賣完成，所得拍賣價金新臺幣（下同）1,564,727 元為兩
造共有。爰依民法第1164條前段規定，請求分割被繼承人林
○○如附表一所示之遺產，由兩造按應繼分比例分割取得。
並聲明：兩造就被繼承人林○○如附表一所示遺產准予分割
。
貳、被告部分：
一、被告黃○○○、黃○○、黃○○、顏○○○、陳○○○、黃
○○、黃○○、黃○○、黃○○、林○○、曾○○○、陳○
○、陳○○、陳○○、李○○○、林○○、林○○、林○、
林○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○
○未到庭爭執，惟提出書狀略以：同意原告所提之分割方案
等語。
二、被告郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、郭○○、
林○○、林○○、林○○均未到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前開所定
第一順序之繼承人，以親等近者為先；民法第1138條所定第
一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由
其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有
數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與
直系血親卑親屬同為繼承人時，其應繼分與他繼承人平均；
民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第11
44條第1 款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產
前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求
分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，
民法第1151條、第1164條亦有明文。
二、原告主張被繼承人林○○於
所示遺產，兩造均為被繼承人林○○之繼承人，應繼分如附
表二所示等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、本院
家事法庭函、本院104年度訴字第296號民事判決、裁定、民
事判決確定證明書、本院民事執行處函所附強制執行金額計
算書、計算結果彙總總表等件為證，且為被告黃○○○、黃
○○、黃○○、顏○○○、陳○○○、黃○○、黃○○、黃
○○、黃○○、林○○、曾○○○、陳○○、陳○○、陳○
○、李○○○、林○○、林○○、林○、林○○、王○○、
王○○、王○○、王○○、王○○、王○○等人所不爭執，
其餘被告則均未到庭爭執，應堪信為真實。而被繼承人林○
○如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不能
分割之約定，但兩造無法就如附表一所示遺產進行協議分割
，從而，原告依民法第1164條前段規定，請求分割被繼承人
林○○如附表一所示遺產，於法有據，應予准許。
三、按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得命為以原物分
配於各共有人，民法第824條第2項第1 款定有明文，又公同
共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分
割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。如附表一所示
遺產性質係可分，以原物分配為適當，故原告請求以原物分
配，由兩造按附表二所示之應繼分比例分配取得，自屬公平
適當，而為可採。爰判決如主文第一項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本
件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得
不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而
應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰
諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 紀俊源
附表一：（金額單位：新臺幣）
┌──┬─────────────────────┬─────────┐
│編號│ 遺 產 明 細 │ 分 割 方 法 │
├──┼─────────────────────┼─────────┤
│ 1 │本院104年度司執字第108664號民事執行事件就 │由兩造依附表二所示│
│ │座落臺中市○○區○○段000地號土地之拍賣價 │應繼分比例分配 │
│ │金1,564,727元。 │ │
└──┴─────────────────────┴─────────┘
附表二：應繼分比例
┌────┬─────┐
│ 繼承人 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/20 │
├────┼─────┤
│黃○○○│ 1/60 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/120 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/120 │
├────┼─────┤
│顏○○○│ 1/60 │
├────┼─────┤
│陳○○○│ 1/60 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│王○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│黃○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│郭○○ │ 1/72 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/20 │
├────┼─────┤
│曾○○○│ 1/20 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│李○○○│ 1/20 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/20 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/20 │
├────┼─────┤
│林○ │ 1/20 │
├────┼─────┤
│林○○ │ 1/20 │
└────┴─────┘
