沙鹿簡易庭 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】 107,沙簡,75
【裁判日期】 1070411
【裁判案由】 塗銷抵押權登記等
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 107年度沙簡字第75號

原　　　告　王○○

訴訟代理人　許博堯律師

複代理人　　林蕙姿

被　　　告　賴○○

　　　　　　凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人　魏○○

訴訟代理人　李○○

上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國107年3月

14日言詞辯論終結，判決如下：

    主      文

被告賴○○應將如附表所示不動產之抵押權登記塗銷。

本院99年度司執全字第477號如附表所示土地假處分強制執行程

序應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

    事實及理由

壹、程序方面：

    被告賴○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事

    訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規

    定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○段000○00000地

    號土地因擔保判決分割共有物分割所生之補償設定如附表所

    示之普通抵押權。因原告就擔保之補償總金額新台幣(下同)

    261,991元已為提存清償，擔保債權已消滅。為此，爰依民

    法第767條第1項規定，訴請被告賴○○塗銷系爭抵押權登記

    ；並因原告為如附表所示土地之所有權人，業已清償上開債

    權，依強制執行法第15條之規定，排除被告凱基商業銀行股

    份有限公司(下稱凱基銀行)就如附表所示土地之假處分強制

    執行程序等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告方面：

(一)被告賴○○未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲

    明或陳述，以供本院審酌。

(二)被告凱基銀行抗辯略以：如附表所示土地被告賴○○原應有

    部分業經被告凱基銀行(前名稱為萬泰商業銀行股份有限公

    司)提起撤銷訴權之訴訟，訴請被告賴○○原應有部分應回

    復登記與第三人賴○○所有，並獲勝訴判決確定，除被告凱

    基銀行之訴訟外，另有其他銀行之相關訴訟，而第三人賴○

    ○為被告凱基銀行之債務人，因原告提存之受取權人為被告

    賴○○，並非第三人賴○○，被告凱基銀行尚未受償分配款

    項，法定抵押權應維持登記，以保障被告凱基銀行之債權，

    並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

(一)按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

    對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞

    者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。次按普通

    抵押權，必先有被擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，

    且抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在

    ，抵押權即無由成立，又所擔保者僅係過去或抵押權設定當

    時所發生之債權，並不及於將來之債權，如所擔保之債權已

    不存在時，即應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記。

(二)原告主張之上開事實，業據其提出本院103年度重訴字第234

    號民事判決、民事判決確定證明書、土地登記謄本、存證信

    函、掛號郵件查單、掛號收件回執、提存書、國庫存款收款

    書為證，被告賴○○對於原告主張之上開事實，已於相當時

    期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備

    書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同

    自認，自堪認原告之主張為真實。系爭抵押權所擔保之債權

    既因原告之提存清償已不復存在，則系爭抵押權即失其依附

    。茲因系爭抵押權之設定登記未予塗銷，對原告就系爭土地

    所有權之圓滿狀態有所妨害，原告自得請求抵押權人塗銷系

    爭抵押權設定登記。

(三)被告凱基銀行就其上開抗辯，固據其提出本院99年度重訴字

    第443號民事判決、判決確定證明書、土地登記謄本、本院9

    9年度訴字第1926號民事判決、本院100年度訴字第542號民

    事判決、債權憑證等為憑，雖堪認為真實。惟按第三人就執

    行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序

    終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否

    認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條定有

    明文。次按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得

    部分之所有權。應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共

    有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於

    抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、

    權利人已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴

    訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者

    ，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定。前條第3

    項之情形，如為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補

    償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權。前項

    抵押權應於辦理共有物分割登記時，一併登記，其次序優先

    於第2項但書之抵押權，民法第824條之1亦有明文。觀之該

    條之立法理由謂「共有物分割之效力，究採認定主義或移轉

    主義，學者間每有爭論，基於第825條之立法精神，爰增訂

    第1項，本法採移轉主義，即共有物分割後，共有人取得分

    得部分單獨所有權，其效力係向後發生而非溯及既往。又本

    條所謂『效力發生時』，在協議分割，如分割者為不動產，

    係指於辦畢分割登記時；如為動產，係指於交付時。至於裁

    判分割，則指在分割之形成判決確定時；分割共有物之效力

    ，因採移轉主義，故應有部分原有抵押權或質權者，於分割

    時，其權利仍存在於原應有部分上，爰增訂第2項。但為避

    免法律關係轉趨複雜，並保護其他共有人之權益，另增訂但

    書3款規定，明定於有但書情形時，其抵押權或質權僅移存

    於抵押人或出質人所分得之部分。第1款明定於協議分割時

    ，權利人同意分割之情形。此所謂同意係指同意其分割方法

    而言，但當事人仍得另行約定其權利移存方法，要屬當然，

    不待明文。第2款、第3款係指於裁判分割時，權利人已參加

    共有物分割訴訟或已受告知訴訟之情形。權利人於該訴訟中

    ，有法律上之利害關係，故適用民事訴訟法有關訴訟參加之

    規定，權利人於訴訟參加後，就分割方法陳述之意見，法院

    於為裁判分割時，應予斟酌，乃屬當然。若權利人未自行參

    加者，於訴訟繫屬中，任何一共有人均可請求法院告知權利

    人參加訴訟。如其已參加訴訟，則應受該裁判之拘束。至若

    經訴訟告知而未參加者，亦不得主張本訴訟之裁判不當」即

    知，分割共有物之判決之效力，民法採移轉主義，即共有物

    分割後，共有人取得分得部分單獨所有權，並如包括應有部

    分原有抵押權或質權人之物權債權人，於裁判分割時，已參

    加共有物分割訴訟或已受告知訴訟之情形，均不得主張本訴

    訟之裁判不當，並其權利移存於抵押人或出質人所分得之部

    分。查被告凱基銀行於本件分割共有物之訴訟業經受告知訴

    訟，亦有本院上開103年度重訴字第234號民事判決在卷可佐

    ，則被告凱基銀行業經受告知訴訟，即不得再主張本件分割

    共有物之判決有何不當，並原告業因共有物之裁判分割取得

    分得系爭土地之所有權，原告就該土地擔保之金錢補償抵押

    債權復業已清償，被告凱基銀行相關權利業已移存於被告賴

    ○○分得之該金錢補償債權上。至被告凱基銀行要如何就該

    金錢補償債權行使權利，要與原告與涉，亦不得有礙原告所

    有權之行使。被告凱基銀行上開抗辯，即無理由。並被告凱

    基銀行相關權利已移存於被告賴○○分得之該金錢補償債權

    上，其仍就原告取得如附表所示土地上有假處分強制執行之

    存在，自有礙原告所有權之行使，原告依據所有權，並於該

    假處分強制執行程序未脫離該假處分強制執行之處置，強制

    執行程序未終結前，依強制執行法第15條之規定，提起第三

    人異議之訴，訴請撤銷本院就如附表所示土地之假處分執行

    程序，亦應准許。

(四)綜上，原告依民法第767條第1項之規定，請求被告賴○○應

    將如附表所示不動產之抵押權登記塗銷；依強制執行法第15

    條之規定，訴請本院99年度司執全字第477號就如附表所示

    土地假處分強制執行程序應予撤銷，為有理由，應予准許，

    爰判決如主文第1、2項所示。

四、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85

    條第1項前段，判決如主文。

中    華    民    國   107    年    4     月    11    日

                    臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

                            法  官  陳秋月

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須

按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴審裁判費。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   107    年    4     月    11    日

                            書記官

附表：

┌──┬───────┬────┬────┬────┬──────┬───────┐

│編號│土地坐落      │權利種類│設定權利│擔保債權│抵押權登記原│ 抵押權人及其 │

│    │              │        │範圍    │總金額  │因、日期、收│ 債權額比例   │

│    │              │        │        │        │件字號      │              │

├──┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┤

│1   │臺中市沙鹿區竹│普通抵押│1∕1    │新臺幣  │設定登記、登│賴○○        │

│    │林段犁份小段  │權      │        │261,991 │記日期：民國│與編號2地號土 │

│    │228地號土地   │        │        │元      │104年12月29 │地共同擔保全部│

│    │              │        │        │        │日、普登字第│債權          │

│    │              │        │        │        │148131號    │              │

├──┼───────┼────┼────┼────┼──────┼───────┤

│2   │臺中市沙鹿區竹│普通抵押│1∕1    │新臺幣  │設定登記、登│賴○○        │

│    │林段犁份小段  │權      │        │261,991 │記日期：民國│與編號1地號土 │

│    │228-3地號土地 │        │        │元      │104年12月29 │地共同擔保全部│

│    │              │        │        │        │日、普登字第│債權          │

│    │              │        │        │        │148131號    │              │

└──┴───────┴────┴────┴────┴──────┴───────┘