案例查詢
臺灣臺中地方法院 裁判書 -- 民事類
【裁判字號】 107,家繼簡,60
【裁判日期】 1071107
【裁判案由】 分割遺產
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院民事判決 107年度家繼簡字第60號
原 告 張○○
訴訟代理人 許博堯律師
被 告 杜○○
杜○○
杜○○
杜○○
杜○○
杜○○
李○○ 臺中市○○區○○路000號
林陳○○
陳○○
洪○○
洪○○
洪○○
洪○○
史○○
史○○
史○○
張陳○○
陳○○
師陳○○
陳○○
陳○○
陳○○
被告兼上九人及下二人
共同訴訟代理人
史○○
被 告 張○○
張○○
上二人共同
法定代理人 王○○
被 告 潘○○
謝○○
張○○
張○○
張○○
張○○
張○○
許○○
張○○
張○○
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人陳○○如附表一所示遺產准予分割，由兩造按附
表二所示之應繼分比例取得。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
甲、程序事項：
被告杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、
李○○、林陳○○、陳○○、洪○○、洪○○、洪○○、洪
○○、謝○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○
、許○○、張○○、張○○經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：被繼承人陳○○於民國45年3月15日死亡，
兩造為其合法繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人陳○
○所遺台中市○○區○○○段000○000地號2筆土地（持分
均為6/78），已由鈞院104年度訴字第70號判決准予變價分
割確定在案，並經鈞院民事執行處以105年度司執字第89040
號執行拍賣完成，所得拍賣價金新台幣（下同）229萬2157
元，為兩造公同共有，係屬被繼承人之遺產，該遺產並無法
律規定不得分割，亦無遺囑或契約約定不得分割之情形，爰
依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產，並聲明：如主文
所示。
貳、被告部分：
一、被告杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、杜○○、
李○○、林陳○○、陳○○、洪○○、洪○○、洪○○、洪
○○、謝○○、張○○、張○○、張○○、張○○、張○○
、許○○、張○○、張○○均未到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
二、被告史○○、史○○、史○○、張陳○○、陳○○、師陳○
○、陳○○、陳○○、陳○○、張○○、張○○、史○○、
潘○○則以：同意原告之請求。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親
卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前開所定
第一順序之繼承人，以親等近者為先；民法第1138條所定第
一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由
其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有
數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其與
直系血親卑親屬同為繼承人時，其應繼分與他繼承人平均；
民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第11
44條第1 款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產
前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求
分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，
民法第1151條、第1164條亦有明文。
二、原告主張被繼承人陳○○於45年3月15日死亡，遺留有台中
市○○區○○○段000○000地號2筆土地（持分均為6/78）
，已由本院104年度訴字第70號判決准予變價分割確定在案
，並經本院民事執行處以105年度司執字第89040號執行拍賣
完成，所得拍賣價金229萬2157元，惟兩造無法共同領取上
開金額，又兩造均為被繼承人之繼承人，應繼分如附表二所
示等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、本鈞院104
年度訴字第70號民事判決影本及確定證明書、105年度司執
字第89040號民事執行處函文影本及強制執行金額計算書等
件為證，自堪信為真實。而被繼承人遺有如附表一所示之拍
賣價金並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，但
兩造無法就被繼承人之遺產進行協議分割，從而，原告依民
法第1164條前段規定，請求分割被繼承人所遺如附表一所示
之遺產，於法有據，應予准許。
三、按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得命為以原物分
配於各共有人，民法第824條第2項第1 款定有明文，又公同
共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分
割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。是上開拍賣價
金性質係可分，以原物分配為適當，故原告請求以原物分配
，由兩造按附表二所示之應繼分比例分配取得，自屬公平適
當，而為可採。爰判決如主文第一項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本
件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得
不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而
應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰
諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80
條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 紀俊源
附表一：
本院105年度司執字第89040號民事執行事件就坐落台中市○○區
○○○段000○000地號2筆土地之拍賣價金新台幣2,292,157元。
附表二：
┌────┬─────┐
│ 姓名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/15 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/36 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/36 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/36 │
├────┼─────┤
│杜○○ │ 1/12 │
├────┼─────┤
│李○○ │ 19/540 │
├────┼─────┤
│林陳○○│ 19/540 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 19/540 │
├────┼─────┤
│洪○○ │ 19/2160 │
├────┼─────┤
│洪○○ │ 19/2160 │
├────┼─────┤
│洪○○ │ 19/2160 │
├────┼─────┤
│洪○○ │ 19/2160 │
├────┼─────┤
│史○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│史○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│史○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│史○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│張陳○○│ 41/1080 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 41/1080 │
├────┼─────┤
│師陳○○│ 41/1080 │
├────┼─────┤
│潘○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│陳○○ │ 41/4320 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/720 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/720 │
├────┼─────┤
│謝○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/60 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/15 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/15 │
├────┼─────┤
│許○○ │ 1/45 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/45 │
├────┼─────┤
│張○○ │ 1/45 │
└────┴─────┘
