裁判字號：108年豐簡字第485號

裁判日期：109年01月21日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度豐簡字第485號

原　　　告　陳盧○○

訴訟代理人　許博堯律師

複　代理人　胡文龍　

 

複　代理人　林蕙姿　

 

被　　　告　陳○○　

訴訟代理人　邱○○　

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國109年 1月7日言詞

辯論終結，判決如下：

   主     文

被告應將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上如附圖即臺中

市豐原地政事務所土地複丈成果圖編號 A所示面積143.38平方公

尺及編號 B所示面積0.14平方公尺之地上物拆除，並將前開土地

返還原告。

訴訟費用由原告負擔。

本判決得假執行。

   事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或

   減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255

   條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明請求：

   「被告應將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上如示意

   圖所示編號A、B、C部分之地上物（面積分別約為 347.91、

   28.96、9.5平方公尺，實際坐落位置及面積以地政機關測量

   為準）拆除，並將土地返還原告。」（見本院卷第13頁），

   嗣經原告於民國108年12月 23日具狀將聲明變更為「被告應

   將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上如土地複丈成果

   圖（複丈日期108年10月 16日）所示編號A、B之屋簷、圍籬

   及水泥地基之地上物（面積分別為143.38、0.14平方公尺）

   拆除，並將土地交還原告。」（見本院卷第 135頁），核其

   性質係減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段 000地號土地（下稱系

   爭土地）為原告所有，被告所有之屋簷、圍籬及水泥地基等

   地上物，無權占有原告所有如附圖即臺中市豐原地政事務所

   土地複丈成果圖編號A所示面積143.38平方公尺、編號B所示

   面積0.14平方公尺之系爭土地，妨害原告對於系爭土地所有

   權之行使。原告爰依民法第767條第1項之規定，請求被告拆

   除系爭土地上之前開地上物並將土地返還原告。並聲明：被

   告應將坐落臺中市○○區○○段 000地號土地上如附圖之土

   地複丈成果圖（複丈日期108年10月 16日）所示編號A、B之

   屋簷、圍籬及水泥地基之地上物（面積分別為143.38、0.14

   平方公尺）拆除，並將土地交還原告；原告願供擔保請准宣

   告假執行。

三、被告抗辯：原告所有之系爭土地與相鄰之被告所有同段 386

   地號土地，前手地主於 102年前後前後購入土地時，係以旱

   溪中線與系爭土地為界，原告於106年 3月6日申請測量後，

   被告即尊重臺中市豐原地政事務所之測量結果，雙方並於10

   6年4月21日前往臺中市潭子區調解委員會申請調解，雙方亦

   無異議，事後被告業已依據斯時之測量結果及地界標示，將

   佔用部分一一拆除；又原告請求之地上物部分，被告已拆除

   完畢，至於水泥地基部分，此區為攔砂壩基礎設施之一部份

   ，為大排水溝連結之補強設施，被告當初購買時即已存在，

   被告利用地基搭蓋鐵皮屋放置農機用具之地上物部分，已經

   清除完畢；是原告之請求，為無理由等語。並聲明：原告之

   訴駁回。

四、本院之判斷：

（一）原告主張坐落臺中市豐原區鳳山段 374地號土地為其所有

     ，被告無權占有使用系爭土地如附圖臺中市豐原地政事務

     所土地複丈成果圖編號 A所示面積143.38平方公尺做為屋

     簷、水泥地基與圍籬使用，及編號 B所示面積0.14平方公

     尺作為圍籬使用之事實，業據提出土地登記第一類謄本（

     見本院卷第23頁）、地籍圖謄本（見本院卷第25頁）、使

     用現況照片（見本院卷第47至49、115至119頁）為證，並

     經本院於108年10月 16日會同兩造前往現場履勘並囑託及

     臺中市豐原地政事務所測量人員測量確認，此有本院勘驗

     筆錄（見本院卷第105至107頁）、臺中市豐原地政事務所

     108年12月3日豐地二字第1080011447號函檢送之土地複丈

     成果圖（見本院卷第121至123頁）在卷可稽。

（二）被告固抗辯系爭土地佔用之地上物已經拆除，水泥地基部

     分係購入即已存在云云，並提出空照圖（見本院卷第73頁

     ）、現場照片（見本院卷第75至81、155至167頁）、臺中

     市豐原地政事務所（土地複丈、建物測量）定期通知書（

     見本院卷第169頁）、臺中市潭子區調解委員會106年民調

     字第50號調解書（見本院卷第183至184頁）為據。然本件

     經本院會同兩造及臺中市豐原地政事務所測量人員前往現

     場履勘及測量結果，系爭土地上仍有被告所有之屋簷、圍

     籬及水泥地基，佔用如附圖編號A、B所示之部分，業如前

     述，則被告抗辯佔用部分業已拆除完畢云云，即與現有事

     證不符；又被告向前手地主購入坐落臺中市○○區○○段

     000地號土地時，如附圖編號 A、B所示之佔用部分，亦已

     隨同出售予被告所有，則自被告取得前開土地所有權後，

     如附圖編號A、B所示部分亦當屬被告所有之物，故被告以

     此為辯，亦屬無據。是以，原告主張被告無權占有系爭土

     地之情，自堪信為真實。

（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之

     。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第 767條定

     有明文。本件被告所有如附圖臺中市豐原地政事務所土地

     複丈成果圖編號 A所示面積143.38平方公尺之屋簷、圍籬

     與水泥地基及編號 B所示面積0.14平方公尺之圍籬，既有

     無權占有原告所有如附圖所示之系爭土地，則原告本於所

     有物返還暨除去妨害請求權之規定，請求被告將坐落臺中

     市○○區○○段000地號土地上如附圖編號 A、B所示面積

     合計143.52平方公尺之地上物拆除，並將前開土地返還原

     告，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，既與判決結果

   不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗

   訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣

   告假執行，原告假執行之聲請即無必要。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中   華   民   國   109   年   1     月   21   日

                 豐原簡易庭 法 官 巫淑芳

　

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中   華   民   國   109   年   1     月   21   日

                             書記官 許瑞萍