裁判字號：107年訴字第3422號

裁判日期：109年07月10日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決　107年度訴字第3422號

原　　　告　沈○○（兼陳○之承當訴訟人）

 

　　　　　　洪○○（兼陳○之承當訴訟人）

 

共　　　同

訴訟代理人　許博堯律師

複　代理人　林蕙姿

被　　　告　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　陳○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　陳○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　侯○○（即侯○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　陳林○○　

 

　　　　　　陳○○

　　　　　　陳○○（即林○○之承受訴訟人）

 

 

　　　　　　陳○○（即林○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　陳○○（即林○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　黃陳○○（即林○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　陳○○（即林○○之承受訴訟人）

 

　　　　　　謝○○

　　　　　　李陳○○　

 

　　　　　　吳○○

　　　　　　陳○○

　　　　　　陳○○

　　　　　　陳○○

　　　　　　楊○○

　　　　　　陳○○

 

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

 

　　　　　　王○○

 

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　黃王○○　

 

 

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　陳○○

上　一　人

訴訟代理人　王翼升律師

複　代理人　洪嘉蔚律師

被　　　告　陳○○

　　　　　　陳○○

　　　　　　林○○

共　　　同

訴訟代理人　陳○○

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年6月12日言詞辯

論終結，判決如下：

   主   文

如附表備註欄所示之被告，應就如附表所示之土地辦理繼承登記

。

兩造共有如附表所示之土地，均應予變價分割，所得價金按兩造

如附表所示之應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按如附表所示之訴訟費用比例負擔。

   事實及理由

壹、程序部分

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於

   訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉

   之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三

   人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254

   條第1項、第2項分別定有明文。經查，訴外人即原為被告之

   陳○已分別將其如附表所示土地之應有部分出售予原告沈○

   ○、洪○○，此有土地買賣契約書及授權書在卷可稽（見訴

   字第3422號卷二第204頁至第213頁），本院前已裁定命原告

   2人承當訴訟。又被告陳○○亦將如附表所示之土地應有部

   分出售予原告2人（見本院訴字第3422號卷三第188頁反面）

   ，基於當事人恆定原則，對於當事人適格並不生影響，且本

   件判決之效力，依民事訴訟法第401條第1項規定，及於訴訟

   繫屬後繼受系爭土地之人。

二、被告侯○○、侯○○、侯○○、侯○○、侯○○、陳○○、

   陳○○、侯○○、陳林○○、陳○○、陳○○、陳○○、黃

   陳○○、陳○○、陳○○、謝○○、李陳○○、吳○○、陳

   ○○、陳○○、陳○○、楊○○、陳○○、王○○、王○○

   、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、黃王○○、

   王○○、王○○、陳○○、陳○○、林○○均未於言詞辯論

   期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原

   告2人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：如附表所示之土地（下稱系爭土地），原為原告

   2人分別與被告陳○○、陳○○、陳○○、林○○、訴外人

   陳○○、陳○等7人共有，應有部分各如附表所示。另陳○

   已將土地販賣予原告2人，而因陳○○於民國60年5月24日死

   亡，現各繼承人如附表備註欄所示，渠等就系爭土地之應有

   部分尚未辦理繼承登記，是陳○○之全體繼承人應先辦理繼

   承登記。系爭土地無不能分割之規定，兩造亦無不能分割之

   約定，因兩造無法協議分割，故訴請裁判分割。因系爭土地

   倘若以原物分割，則因系爭272號地號土地使用分區編定為

   「人行步道」用地，屬公共設施用地，共有人並無分配土地

   之實益；系爭276號地號土地使用分區編定為「第二種住宅

   區」用地，分割後將使共有人分得無法單獨建築使用之畸零

   地，為促進土地融通及經濟效益，應以變價分割為分割方法

   ，爰依繼承之法律關係及民法第823條第1項、第824條第2項

   規定，請求如附表備註欄所示之被告就系爭土地辦理繼承登

   記後分割系爭土地等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示

   。

二、被告部分：

（一）被告侯○○、陳○○、陳○○、陳○○、王○○、王○○

     、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、陳○○、

     陳○○及林○○雖均未於言詞辯論期日到場，然渠等曾於

     準備程序時或以書狀表示同意變價分割之分割方法。

（二）被告陳○○已於109年3月26日將系爭土地應有部分出售予

     原告2人。

（三）被告侯○○、侯○○、侯○○、侯○○、陳○○、陳○○

     、侯○○、陳林○○、陳○○、陳○○、黃陳○○、陳○

     ○、陳○○、謝○○、李陳○○、吳○○、陳○○、陳○

     ○、楊○○、黃王○○、王○○、王○○均未於言詞辯論

     期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物

     。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者

     ，不在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後

     因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有

     人之請求，命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項

     分別定有明文。經查，原告2人主張與被告共有系爭土地

     ，且訴外人陳○○前為於60年5月24日死亡，而如附表備

     註欄所示之被告為其繼承人等情，業據原告提出系爭土地

     之土地登記第一類謄本及地籍圖、臺中市沙鹿區都市計畫

     土地使用分區（或公共設施用地）證明書、兩造戶籍謄本

     （見本院訴字第3422號卷一第19至第59頁反面、卷二第

     101頁至第106頁、卷三第18頁至第56頁、第64頁至第77頁

     、第79頁至第85頁）為據，堪信為真。又兩造就系爭土地

     並未有不分割之協議，亦無不能分割之情事，為到庭之被

     告所不爭執。復衡諸部分被告未曾到庭或具狀對於本件分

     割方法表示意見，堪認兩造無法達成分割系爭土地之協議

     ，依前開規定，原告2人基於系爭土地之共有人地位提起

     本件訴訟，訴請裁判分割系爭土地，核屬有據，應予准許

     。

（二）次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法

     律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得

     處分其物權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性

     質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共

     有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不

     得分割共有物。惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人

     之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為

     分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第

     759條規定之旨趣無違。經查，系爭土地之原共有人陳○

     ○已死亡，如附表備註欄所示之被告為陳○○之全體繼承

     人，揆諸上開說明，原告2人請求如附表備註欄所示之被

     告就系爭土地應有部分辦理繼承登記，自無不合，應予准

     許，爰判決如主文第1項所示。

（三）再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時

     效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求

     ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共

     有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共

     有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金

     分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他

     部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、

     第2項分別定有明文。又分割共有物究以原物分割或變價

     分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形

     、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，

     不受共有人所主張分割方法之拘束；定共有物分割之方法

     ，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。又

     法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用

     情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原

     則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第

     1607號判決意旨參照）。經查，系爭272號地號土地共有

     人之被告陳○○、陳○○、林○○3人之持分同為2/72，

     僅4.15平方公尺（計算式：149.56×2÷72＝4.15，四捨

     五入），折算為1.26坪（計算式：4.15×0.3025＝1.26，

     四捨五入）；系爭276號地號土地共有人之被告陳○○、

     陳○○、林○○3人之持分同為2/72，僅7.24平方公尺（

     計算式：260.76×2÷72＝7.24，四捨五入），折算為

     2.19坪（計算式：7.24×0.3025＝2.19，四捨五入），倘

     若依被告陳○○、陳○○、林○○之應有部分比例為原物

     分割，將使系爭土地再遭細分形成畸零地，反而有損系爭

     土地之完整性，亦難合於系爭土地建築使用之目的，日後

     縱予變賣亦難爭取較佳售價，又被告人數眾多，由被告共

     有系爭土地，將使法律關係趨於複雜而造成日後處分或使

     用上困難，無法發揮經濟上之最大利用價值，是原物分割

     對於被告顯不公平。雖受分配者對於未受分配或不能按其

     應有部分受分配者，依民法第824條第3項規定必須以金錢

     補償，惟各共有人對於金錢補償之標準或有不同，受分配

     之共有人亦未必有資力以金錢補償其他共有人，恐徒生兩

     造間紛爭，故兼採原物分配及金錢補償之分割方式亦未必

     妥適。而原告2人及到庭被告主張採行之變價分割方式，

     可由公眾或兩造間有意願之人以自由、公開程序競標，除

     原共有人有意承購者可出面競標並有優先承買權之保障外

     ，使系爭土地在自由市場競爭之情形下反應出合理且適當

     之價值，讓各共有人能按其所有權應有部分比例分配合理

     之價金，以兼顧各共有人之利益及公平，爰斟酌系爭土地

     之性質、使用情形、經濟效用、兩造之利益、意願及於本

     件訴訟中所為之陳述等一切情狀，認系爭土地之分割方法

     ，應以變賣系爭土地，並將價金分配於各共有人，不僅可

     使購買者就系爭土地為整體規劃、利用，更可使兩造獲取

     符合系爭土地附近地區不動產交易水準之變價利益，並避

     免前述採原物分割方法所致生系爭土地之使用上不經濟之

     情況。

（四）綜上所述，本院審酌兩造之意願、共有人利益、共有物之

     性質、使用現況、經濟效用等情狀，認系爭土地以原物分

     配顯有困難，故採變價分割，所得價金由兩造應有部分比

     例分配之，應屬妥適，爰諭知如主文第2項所示。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由

   敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命

   勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文

   。本件分割共有物事件，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩

   造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴

   實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人

   負擔，顯失公平，而應由兩造依其應有部分之比例分擔，較

   為公允，爰諭知如主文第3項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中   華   民   國   109   年     7   月     10   日

                 民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁

                                   法 官 王怡菁

                                   法 官 劉承翰

上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中   華   民   國   109   年   7     月   10   日

                                   書記官 劉桉珍

附表：

┌────────────────────────────────────┐

│臺中市○○區○○段000○000地號土地全體共有人應有部分及訴訟費用負擔之比例│

├──┬───┬───────┬──┬──────────────────┤

│編號│共有人│土地地號     │訴訟│       備註                         │

│   │姓名 ├───┬───┤費用│                                   │

│   │     │272   │276   │負擔│                                   │

│   │     ├───┴───┤比例│                                   │

│   │     │應有部分比例 │   │                                   │

├──┼───┼───┬───┼──┼──────────────────┤

│ 1 │沈○○│7/12 │ 0   │7/12│共有人即被繼承人陳○○於民國60年5月 │

├──┼───┼───┼───┼──┤24日死亡，由其繼承人即被告侯○○、侯│

│ 2 │洪○○│0     │7/12 │7/12│○○、侯○○、侯○○、侯○○、陳○○│

├──┼───┼───┼───┼──┤、陳○○、侯○○、陳林○○、陳○○、│

│ 3 │陳○○│2/24 │2/24 │2/24│陳○○、陳○○、黃陳○○、陳○○、陳│

├──┼───┼───┼───┼──┤○○、謝○○、李陳○○、吳○○、陳○│

│ 4 │陳○○│1/4   │1/4   │1/4 │○、陳○○、陳○○、楊○○、陳○○、│

├──┼───┼───┼───┼──┤王○○、王○○、王○○、王○○、王○│

│ 5 │陳○○│2/72 │2/72 │2/72│○、王○○、王○○、黃王○○、王○○│

├──┼───┼───┼───┼──┤、王○○等33人繼承，上揭33人應按左列│

│ 6 │陳○○│2/72 │2/72 │2/72│陳○○訴訟費用負擔比例負擔訴訟費用。│

├──┼───┼───┼───┼──┤                                   │

│ 7 │林○○│2/72 │2/72 │2/72│                                   │

└──┴───┴───┴───┴──┴──────────────────┘