裁判字號：109 年訴字第 1151 號

裁判日期：109 年 10 月 28 日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第1151號

原　　　告　許○○　

訴訟代理人　許博堯律師

複代理人　　胡玉龍　

 

被　　　告　蔡○○　

　　　　　　蔡○○　

 

　　　　　　蔡○○　

　　　　　　蔡○○　

　　　　　　白○○　

上　一　人

訴訟代理人　白蔡○○

　　　　　　陳婉寧律師

被　　　告　廖○○　

　　　　　　廖○○　

　　　　　　廖○○　

　　　　　　廖○○　

　　　　　　廖○○　

　　　　　　白○○　

　　　　　　白○○　

當事人間拆屋還地等事件，本院於民國109年10月7日言詞辯論終

結，判決如下：

   主   文

一、被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上如附圖所

   示編號A面積142平方公尺及編號B面積38平方公尺之地上物

   拆除，並將土地返還予原告。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決於原告以新台幣115萬元為被告供擔保後得假執行。

   但如被告以3,464,460元為原告預供擔保後，得免為假執行

   。

   事實及理由

壹、程序部分

   本件被告蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、廖○○、廖○

   ○、廖○○、廖○○、廖○○、白○○、白○○等11人（下

   稱被告蔡○○等11人）經合法通知，均未於言詞辯論期日到

   場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲

   請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告方面：

㈠原告係坐落臺中市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土

   地）之所有權人，因系爭土地上遭未辦保存登記之建物門牌

   臺中市○○區○○路○段000巷0號房屋（下稱系爭建物）占

   用（占用之坐落位置及面積，如附圖所示）。而查系爭建物

   原係白蔡○所有，白蔡○於78年10月22日死亡後，前全體繼

   承人有被告蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、白○○、廖

   ○○、廖○○、廖○○、廖○○、廖○○、白○○、白○○

   等12人（下稱被告等人），其等有事實上處分權。又系爭建

   物現之占有使用人係被告白○○1人（按就遷出騰空系爭建

   物部分，原告與被告白○○已於109年10月7日成立和解）。

㈡被告等人所有之系爭建物無權占有系爭土地，原告依民法第

   767條第1項之規定，自得請求其等拆屋還地。另若被告等人

   主張兩造間有不定期租地建屋之關係，因系爭建物原始建材

   係土竹造，屋齡迄今已達63年，已達不堪使用狀態，原告得

   依土地法第103條第1款規定終止兩造間不定期租地建屋關係

   ，並以起訴狀繕本送達作為終止之意思表示，故契約經終止

   後，原告亦得依民法第767條第1項之規定，請求被告拆屋還

   地。

㈢並聲明：如主文所示。

二、被告方面：

㈠被告蔡○○等11人未於最後言詞辯論期日到場：

1.依被告蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○等4人先前到庭所

   為陳述略以：伊等均不作聲明，伊等認為該還的就還給人家

   ，不知道房子在哪裡，也不曾使用過系爭房屋，白蔡○是伊

   等外婆，現在房子是舅舅白○○一家人居住等語。

2.依被告廖○○、廖○○、廖○○、廖○○、廖○○等5人具

   狀陳稱：伊等雖名義上是白蔡○之繼承人，並非系爭建物之

   事實上處分權人，亦無實際使用，就系爭建物使用系爭土地

   之情況並不清楚，原告列其等為被告並不合法等語。（見本

   院卷157、159頁）

3.被告白○○、白○○等2人則均未提出書狀作何聲明或陳述

   。

㈡被告白○○於109年10月7日最後言詞辯論期日抗辯稱：本件

   被告白○○已同意搬遷並達成和解，至於拆屋還地部分，被

   告白○○部分不再抗辯有占有權源，同意原告依和解筆錄及

   確定判決為執行等語。

三、本院判斷：

㈠民法第767條第1項前段及中段規定：「所有人對於無權占有

   或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，

   得請求除去之。」本件原告主張系爭土地為其所有，又系爭

   建物為被告等人繼承自白蔡○而有事實上處分權，且系爭建

   物占用系爭土地上如附圖所示編號A面積142平方公尺、編號

   B面積38平方公尺等情，已為被告蔡○○、蔡○○、蔡○○

   、蔡○○、白○○、廖○○、廖○○、廖○○、廖○○、廖

   ○○等人所不爭執，並有系爭土地之土地登記謄本、系爭建

   物房屋稅籍證明書、被繼承人白蔡○之繼承系統表、戶口名

   簿影本、戶籍謄本為證（見本院卷35至90頁），及本院109

   年6月2日至現場勘驗並囑託臺中市清水地政事務所派員會同

   測量，製有勘驗筆錄、現場照片（見本院卷161至181頁）、

   及臺中市清水地政事務所檢送之土地複丈成果圖（即附圖）

   在卷可稽（見本院卷185至187頁）。是原告前揭主張之事實

   ，核屬真實，自堪採憑。又原告主張被告所繼承之系爭房屋

   係無權占用乙節，亦已為兩造所不爭執。則原告主張被告所

   有系爭建物無權占用如附圖編號A面積142平方公尺、編號B

   面積38平方公尺等情，應為真實。

㈡從而，原告主張依民法第767條第1項規定，請求被告等人應

   將坐落系爭土地如附圖所示編號A面積142平方公尺、編號B

   面積38平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告

   ，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相

   當金額准許之，另依職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供

   擔保免為假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、

   第385條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文

   。

中   華   民   國   109   年   10   月   28   日

                 民事第一庭   法 官 李悌愷

正本係照原本作成。

被告如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀

。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中   華   民   國   109   年   10   月   28   日

                               書記官 陳其良