裁判字號：109年度訴字第2621號

裁判日期：110年03月18日

裁判案由：拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第2621號

原　　　告　陳○○

訴訟代理人　許博堯律師

被　　告　　李○

　　　　　　顏○○

　　　　　　顏○○

兼上三人

訴訟代理人　顏○○

被　　告　　顏○○

　　　　　　顏○○

　　　　　　顏○○

　　　　　　顏○○

　　　　　　顏○○

　　　　　　顏○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，經於民國110年2月25日言詞辯

論終結，本院判決如下：

    主      文

被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○號土地上如附件臺中市

清水地政事務所土地複丈成果圖所示編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ位置之

通道及地上物（面積各為20、15、18、23平方公尺）拆除，並將

各該部分土地返還原告。

訴訟費用（除撤回部分外），由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣418,000元，為被告供擔保後得假執行；

但被告如以新臺幣1,254,000元，為原告供擔保後，則得免為假

執行。

    事實及理由

一、原告變更後訴之聲明：除如主文第一項所示外，另願供擔保

    ，請准宣告假執行。

    另陳述：

    （一）原告為坐落臺中市○○區○○段○○○○○號土地（下稱

          系爭土地）之所有權人，有土地登記謄本可稽。系爭

          土地上現有如附件臺中市清水地政事務所土地複丈成

          果圖所示編號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ位置之通道及地上物（

          面積各為20、15、18、23平方公尺，下稱系爭通道及

          地上物）占用，依鈞院所調閱之戶籍資料所示，系爭

          通道及地上物乃為已故之顏○○生前所有，顏○○於

          96年5月21日死亡，系爭通道及地上物應由其全體繼

          承人即被告李○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○

          、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○等10人

          繼承取得，有繼承系統表及戶籍謄本可參。

    （二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返

          還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害

          其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項

          定有明文。被告等人所繼承取得之系爭通道及地上物

          ，無合法權源而占用原告所有之系爭土地，原告爰依

          上開規定，訴請被告等人將系爭通道及地上物拆除，

          並將系爭通道及地上物所占用之系爭土地位置，返還

          予原告。

    （三）原告提起本件訴訟，主要是為取回土地利用，並沒有

          要對占用人為不當得利之主張，日後若取得勝訴判決

          且依法執行拆除時，對同意拆除且未為阻撓之被告，

          原告同意就裁判費用負擔及拆除費用不為追索及請求

          等語。

二、被告方面：

    （一）被告李○、顏○○、顏○○、顏○○聲明：同意原告

          之主張。另陳述：系爭土地上之地上物為已故之顏○

          ○生前另娶配偶而另組家庭所居住，並非被告李○、

          顏○○、顏○○、顏○○所住居，又被告李○之夫、

          被告顏○○、顏○○、顏○○之父顏○○於顏○○過

          世未久亦隨後過世，家中混亂，乃未處理繼承事宜，

          惟被告李○、顏○○、顏○○、顏○○均未住居該處

          ，亦不清楚其使用情況，但同意原告所為拆除之主張

          ，惟不願負擔任何費用等語。

    （二）被告顏○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏

          ○○經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到

          庭，亦未提出書狀而為答辯聲明及陳述。

三、法院得心證之理由：

    （一）程序方面：

          １、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴

              ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此

              限；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或

              法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴

              訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文

              。本件原告起訴時原所聲明訴請被告所應拆屋還

              地之位置及面積，經本院囑託地政機關測量後，

              已依測量成果而變更聲明為如上原告訴之聲明所

              示，程序上爰予許可。

          ２、被告顏○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○

              、顏○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，

              核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原

              告之聲請，就未到之被告部分，准由原告一造辯

              論而為判決。

    （二）實體方面：

          １、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請

              求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之

              。民法第767條第1項前段及中段定有明文。又以

              無權占有為原因，請求占有人返還土地者，如占

              有人未對土地所有權存在之事實有所爭執者，土

              地所有人對土地被無權占有之事實，即無舉證之

              責，並應由占有人就占有係有正當權源之一節，

              負證明之責，又如占有人未證明其占有具有正當

              權源者，即應認土地所有人之請求返還土地為正

              當。

          ２、經查，原告主張其為系爭土地之所有人，有土地

              登記謄本可參。另系爭土地上現有如附圖所示編

              號Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ位置之通道及地上物（面積各

              為20、15、18、23平方公尺）坐落使用一情，亦

              經本院現場履勘及囑託測量在卷，並有勘驗筆錄

              及土地複丈成果圖可稽，核屬實在。又依卷附戶

              籍資料所示，系爭土地上現有之地上物，雖無房

              屋稅之稅籍登記，惟其所編列之門牌臺中市○○

              區○○路○○○巷○○號，原設有戶籍且其戶長為顏

              ○○。是依卷附繼承系統表和戶籍謄本所示，原

              告主張系爭通道及地上物（面積各20、15、18、

              23平方公尺）為已故之顏○○生前所有，且於顏

              ○○96年5月21日死亡後，由顏○○（即被告李

              ○、顏○○、顏○○、顏○○之被繼承人）及顏

              ○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○○、顏○

              ○等人所共同繼承取得一節，應可採信。

四、綜上所述，被告等人未對原告上開主張有為反對之表示，則

    原告本於其為系爭土地之所有人地位，依民法第767條第1項

    規定，訴請被告應將如主文第一所示之通道及地上物拆除，

    並將各該部分位置之土地返還予原告，為有理由，應予准許

    。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定

    相當之擔保金額准許之；另准被告得供擔保而免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，核與

    判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中    華    民    國   110    年    3     月    18    日

                       民事第四庭  法  官  林宗成

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴

者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中    華    民    國   110    年    3     月    18    日

                                   書記官  陳念慈