裁判字號：110年度員簡字第59號

裁判日期：110年04月27日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決         110年度員簡字第59號

原      告  黄○○ 

訴訟代理人  許博堯律師

複  代理人  高子涵 

 

被      告  張○○ 

            張○○ 

            張○○ 

            張○○（即張○○之繼承人）

 

 

            張○○（即張○○之繼承人）

 

            張○○（即張○○之繼承人）

 

            張○○（即張○○之繼承人）

 

            江○○

            江○○ 

            陳邱○○

            邱○○ 

            江邱○○

            黃邱○○

            邱○○ 

            財政部國有財產署

 

法定代理人  曾國基 

訴訟代理人  李曉玫 

 

 

複  代理人  傅武郎 

被      告  陳邱○○

 

            陳林○○

            張○○（即張○○、張○○之繼承人）

 

            邱○○

            邱○○ 

            邱○○ 

            張○○ 

            張○○ 

            張○○

            張○   

            張○○

            邱蕭○○

            陳○○ 

            陳○○ 

            邱○○ 

            邱○○

            邱○○

            張○○ 

            張○○ 

            張○○ 

            張○○ 

            邱○○ 

            張○○ 

            張○○ 

            張○   

            張○○ 

            邱○○ 

            黄○○ 

            盧○○ 

            黃○○ 

            蕭○○ 

            黄○○ 

            黄○○ 

 

            張○○ 

兼  上七人

訴訟代理人  林○○ 

被      告  ○○開發建設有限公司

 

兼  上一人

法定代理人  黄○○    同上

 

被      告  凃○○ 

            陳楊○○

            陳○○ 

            陳○○

 

            陳○○ 

            張○○ 

            陳○○

            陳○○ 

            陳○○

            陳○○ 

 

            邱○○ 

            邱○○ 

 

            邱○○ 

            邱○○ 

            蕭○○

            蕭○○ 

受  告知人  賴○○

            許○○ 

 

            吳○○（即吳○○）

 

            林○○ 

            ○○商業銀行股份有限公司

 

上  一  人

法定代理人  陳○○ 

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

    主      文

一、被告張○○、張○○、張○○、張○○應就其被繼承人張○○所遺如附表一編號1所示土地之應有部分2880分之59、如附表一編號2所示土地之應有部分2880分之59，辦理繼承登記。

二、被告張○○應就其被繼承人張○○所遺如附表一編號1所示土地之應有部分2880分之65、如附表一編號2所示土地之應有部分2880分之65，辦理繼承登記。

三、被告張○○應就其被繼承人張○○所遺如附表一編號1所示土地之應有部分2880分之65、如附表一編號2所示土地之應有部分2880分之65，辦理繼承登記。

四、附表一所示之土地，均應予變價分割，所得價金由附表二所示當事人按附表二所示應有部分之比例分配。

五、訴訟費用由附表三所示當事人依附表三訴訟費用負擔之比例負擔。

    事實及理由

壹、程序部分

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項前段定有明文。查本件訴訟繫屬中，原為被告之邱○○將其應有部分移轉予被告黄○○，原為被告之邱○○、○○納森李、邱○○將其應有部分移轉予被告黄○○，並均辦妥所有權移轉登記，而由被告黄○○、黄○○具狀聲請承當訴訟（見員簡卷四第27至29頁、第71至73頁），且經原告及邱○○、邱○○、○○納森李、邱○○同意（見員簡卷四第115至115頁、第221至227-2頁），依上揭法條規定，應由被告黄○○、黄○○承當訴訟，被告邱○○、邱○○、○○納森李、邱○○則脫離本件訴訟。

二、本件被告均經合法通知，除被告邱○○、財政部國有○○署以外之其餘被告均無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告與如附表二所示被告共有如附表一編號1、2所示之土地（下分稱371、373地號土地，合稱系爭土地），各共有人之應有部分如附表二所示，系爭土地無不能分割之約定，因兩造間無法達成分割共識，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，訴請分割系爭土地，因系爭2筆土地為袋地，且371地號土地面積僅27.13平方公尺，373地號土地面積僅7.15平方公尺，共有人人數達70人，顯難原物分割，故請求變價分割系爭2筆土地。並聲明：如主文第1、2、3、4項所示。

二、被告方面：

（一）被告財政部國有○○署、邱○○均答辯：同意變價分割等語。

（二）被告黄○○、盧○○、黃○○、黄○○、黄○○、蕭○○、張○○、林○○、黄○○雖於言詞辯論期日未到場，惟具狀答辯略以：同意原告所提變價分割方案等語。

（三）其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院判斷：

（一）原告主張系爭土地為其與如附表二所示被告所共有，應有部分比例如附表二所示，共有人間無不分割之約定，而依系爭土地之使用目的，亦無不能分割之情事，復不能以協議定分割之方法等情，業據其提出土地登記第一類謄本、地及異動索引、地籍圖謄本、彰化縣員林市公所書函、繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公告、本院家事法庭函、現場照片、空照圖等為證（見員簡卷一第71至173頁、第177至209頁、第213至241頁、第399至525頁、第533至555頁、第431頁），並經本院調閱本院105年度司繼字第397、412、322號卷核閱屬實，且為到庭之被告財政部國有○○署、邱○○所不爭執，其餘被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，認原告此部分主張為真。 

（二）各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1 項定有明文。本件系爭土地既無依法不能分割或曾由共有人訂有不分割期限之情，原告依法自得提起本件訴訟請求分割系爭土地。

（三）因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。而分割共有物，性質上為處分行為，依上開法條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記或遺產管理人未辦理遺產管理人登記以前，自不得分割共有物。準此，本件原告為分割共有物，以訴訟經濟而一併請求未辦理繼承登記之原共有人張○○、張○○、張○○之繼承人，應分就張○○、張○○、張○○所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記，應予准許，爰判決如主文第1至3項所示。

（四）分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第2項第1款、第2款前段分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。如分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分配於各共有人。經查，系爭土地使用分區為八卦山脈風景特定區（百果山地區）計畫保存區，現況為雜木林等情，有彰化縣員林市公所書函、現場照片在卷可參（見員簡卷一第159至161頁、第553頁）。本院審酌系爭土地面積各僅27.13平方公尺、7.15平方公尺，共有人眾多，如以原物分配之方式分配予各共有人，各共有人取得之土地面積將過於狹小，難以利用，而原告主張以變價分割方式為之，且被告財政部國有○○署、邱○○均、黄○○、盧○○、黃○○、黄○○、黄○○、蕭○○、張○○、林○○、黄○○均表示同意變價分割（見員簡卷三第308頁、第318頁、員簡卷四第344頁），其餘共有人則均未表示意見，如採變價分割方案，有意買回土地之共有人，仍可行使其等優先承買之法律上權利，藉此繼續保有系爭土地之所有權，而未能取得之一方，則可分配價金，是本院認系爭土地變價分割之結果，應能兼顧全體共有人之利益，併期周全土地完整使用之整體社會經濟效益，尚屬妥適、合理，應可採取。

（五）從而，本院認系爭土地之分割方法，應以變價分割較符合全體共有人利益及發揮系爭土地之經濟效用，其所得價金再按附表二所示應有部分比例分配予各該共有人，爰判決如主文第4 項所示。

四、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割，二、權利人已參加共有物分割訴訟，三、權利人經共有人告知訴訟而未參加，民法第824 條之1 第2 項定有明文。查本件受告知人賴○○、許○○、吳○○、林○○、○○商業銀行股份有限公司為系爭土地之抵押權人，本院已將本件訴訟告知受告知人，然受告知人並未聲明參加訴訟，亦未到場或以書狀表示意見，揆諸前揭規定，受告知人對抵押人所得行使之價金分配請求權，有權利質權存在，附此敘明。

五、末按分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然。且定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，既如前述，則本件縱准原告分割共有物之請求，並採行原告主張之分割方法為分割，然因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法，對於各共有人而言，並無勝負之問題，當事人提出其認為適當之分割方法，應認係屬防禦其權利所必要，故本件訴訟費用之負擔，自應由本件當事人各按如附表三所示比例負擔較為合理，併予說明。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1項但書、第2 項。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　27　　日

                  員林簡易庭  法  官　徐啓惟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　27　　日

                              書記官  張莉秋 

附表一：

編號	土地坐落及地號	面積 （平方公尺）	土地使用分區
1	彰化縣○○市○○段000地號	27.13	保存區（八卦山脈風景特定區【百果山】計畫）
2	彰化縣○○市○○段000地號	7.15	保存區（八卦山脈風景特定區【百果山】計畫）

附表二：

編號	當事人 （即共有人）	應有部分比例
		371地號土地	373地號土地
1	財政部國有○○署	1440分之45	1440分之45
2	張○○	2880分之118	2880分之118
3	張○○	2880分之118	2880分之118
4	張○○	22464分之6991	64分之1
5	張○○、張○○、張○○、張○○（即張○○之繼承人）	公同共有2280分之59	公同共有2880分之59
6	江○○	00000000分之459375	00000000分之459375
7	江○○	00000000分之459375	00000000分之459375
8	陳邱○○	5616分之110	5616分之110
9	邱○○	14976分之55	14976分之55
10	江邱○○	14976分之55	14976分之55
11	黃邱○○	14976分之55	14976分之55
12	邱○○	14976分之55	14976分之55
13	陳邱○○	14976分之55	14976分之55
14	陳林○○	46656分之1575	46656分之1575
15	張○○（即張○○之繼承人）	2880分之65	2880分之65
16	張○○（即張○○之繼承人）	2880分之65	2880分之65
17	邱○○	22464分之55	22464分之55
18	邱○○	22464分之55	22464分之55
19	邱○○	22464分之55	22464分之55
20	張○○	11520分之118	11520分之118
21	張○○	11520分之118	11520分之118
22	張○○	11520分之118	11520分之118
23	張○	11520分之118	11520分之118
24	張○○	7776分之315	7776分之315
25	邱蕭○○	14976分之110	14976分之110
26	陳○○	7488分之55	7488分之55
27	陳○○	7488分之55	7488分之55
28	邱○○	2808分之11	2808分之11
29	邱○○	2808分之11	2808分之11
30	邱○○	2808分之11	2808分之11
31	邱○○	1560分之11	1560分之11
32	張○○	5760分之59	5760分之59
33	張○○	5760分之59	5760分之59
34	張○○	20160分之45	20160分之45
35	張○○	20160分之45	20160分之45
36	張○○	20160分之45	20160分之45
37	張○○	20160分之45	20160分之45
38	張○	20160分之45	20160分之45
39	張○○	20160分之90	20160分之90
40	邱○○	2808分之11	2808分之11
41	黄○○	7488分之55	7488分之55
42	黄○○	179712分之4535	179712分之4535
43	○○開發建設有限公司	41472分之245	539136分之5297
44	凃○○	288分之13	288分之13
45	陳楊○○	7488分之11	7488分之11
46	陳○○	7488分之11	7488分之11
47	陳○○	7488分之11	7488分之11
48	陳○○	7488分之22	7488分之22
49	張○○	2880分之118	2880分之118
50	陳○○	59904分之55	59904分之55
51	陳○○	59904分之55	59904分之55
52	陳○○	59904分之55	59904分之55
53	陳○○	59904分之55	59904分之55
54	盧○○	2808分之11	2808分之11
55	黃○○	1560分之11	1560分之11
56	黄○○	1560分之11	1560分之11
57	黄○○	14040分之594	14040分之594
58	林○○	3120分之11	3120分之11
59	蕭○○	3120分之11	3120分之11
60	張○○	46656分之315	46656分之315
61	邱○○	公同共有312分之11	公同共有312分之11
62	邱○○	公同共有312分之11	公同共有312分之11
63	邱○○	公同共有312分之11	公同共有312分之11
64	邱○○	公同共有312分之11	公同共有312分之11
65	蕭○○	1872分之11	1872分之11
66	蕭○○	1872分之11	1872分之11
67	黃○○	－－－－－－	1440分之420

附表三：

編號	當事人姓名	訴訟費用負擔比例
1	黄○○	0.7％
2	財政部國有○○署	3.1％
3	張○○	4％
4	張○○	4％
5	張○○	15.3％
6	張○○、張○○、張○○、張○○（即張○○之繼承人）張○○	連帶負擔2％
7	江○○	0.5％
8	江○○	0.5％
9	陳邱○○	1.9％
10	邱○○	0.3％
11	江邱○○	0.3％
12	黃邱○○	0.3％
13	邱○○	0.3％
14	陳邱○○	0.3％
15	陳林○○	3.3％
16	張○○（即張○○、張○○之繼承人）	4.5％
17	邱○○	0.2％
18	邱○○	0.2％
19	邱○○	0.2％
20	張○○	0.1％
21	張○○	0.1％
22	張○○	0.1％
23	張○	0.1％
24	張○○	4％
25	邱蕭○○	0.7％
26	陳○○	0.7％
27	陳○○	0.7％
28	邱○○	0.3％
29	邱○○	0.3％
30	邱○○	0.3％
31	邱○○	0.6％
32	張○○	1％
33	張○○	1％
34	張○○	0.2％
35	張○○	0.2％
36	張○○	0.2％
37	張○○	0.2％
38	張○	0.2％
39	張○○	0.4％
40	邱○○	0.3％
41	黄○○	25.3％
42	○○開發建設有限公司	0.1％
43	凃○○	4.5％
44	陳楊○○	0.1％
45	陳○○	0.1％
46	陳○○	0.1％
47	陳○○	0.2％
48	張○○	4％
49	陳○○	0.1％
50	陳○○	0.1％
51	陳○○	0.1％
52	陳○○	0.1％
53	盧○○	0.3％
54	黃○○	0.6％
55	黄○○	0.6％
56	黄○○	4.2％
57	林○○	0.3％
58	蕭○○	0.3％
59	張○○	0.6％
60	邱○○、邱○○、邱○○、邱○○	連帶負擔3.5％
61	蕭○○	0.5％
62	蕭○○	0.5％
63	黃○○	0.2％