裁判字號：109年度重訴字第657號

裁判日期：110年08月13日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度重訴字第657號

原　　　告　張○○

訴訟代理人　許博堯律師

被　　　告　陳○○

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國110 年7 月

30日言詞辯論終結，判決如下：

    主  文

確認被告就原告所有如附表所示不動產，於民國八十年十二月三

日以豐登字第Ｏ二七六八九號所設定新臺幣柒佰萬元最高限額抵

押權所擔保之抵押債權不存在。

被告應將前項最高限額抵押權登記予以塗銷。

訴訟費用由被告負擔。

    事實及理由

壹、程序方面

    被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列

    各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊父張○○於民國92年5 月9 日以買賣為登記原

    因移轉其所有重測前臺中縣○○市○○段○○○○○○○ ○號土地

    （重測後如附表所示，下稱系爭土地）、同段112-10、11 2

    -364地號土地（重測後為同段267、377地號土地）予伊，過

    戶手續均由訴外人即伊兄張○○代辦。伊近日欲申請貸款時

    ，始發現系爭土地、同段112-10、112-364 地號土地於80年

    11月27日以豐登字第207689號設定新臺幣柒佰萬元最高限額

    抵押權予被告（下稱系爭抵押權），以擔保訴外人即原告之

    兄張○○之債務。惟伊與張○○均不知悉有擔保之債權存在

    ，被告應證明系爭抵押權有抵押債權存在。縱有抵押債權存

    在，亦為80年間之借貸債權，已罹於15年之時效。又伊依法

    請求確定兩造間之抵押債權，被告未證明系爭抵押權於確定

    時尚有抵押債權存在。爰依民法第767條第1項中段規定，提

    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟依其先前到庭所為陳述

    則以：伊知道有系爭抵押權，借錢的是張○○、張○○和原

    告三人都有，時間是80年間，借多少錢伊忘記了，從借錢到

    現在伊沒有和其等要過錢，也未收到原告等三人之清償等語

    ，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

  ㈠系爭土地前所有權人為張○○，前於80年12月3 日設定系爭

    抵押權予被告，存續期間為不定期限，清償日期為依照各契

    約約定。惟設定登記資料因已逾法定保存年限而經銷毀在案

    。系爭土地設定資料所附80年11月27日簽訂之契約，權利人

    兼債權人為陳○○，義務人兼債務人為原告之兄張○○，義

    務人為張○○。系爭土地於92年5 月9 日張○○將系爭土地

    所有權移轉予原告等事實，有系爭土地第一類謄本（本院卷

    第19頁）、系爭土地申請書影本（本院卷第21至23頁）、臺

    中市豐原地政事務所109 年11月16日豐地一字第1090011176

    號函（本院卷第57頁）等件為證，堪信為真正。

  ㈡最高限額抵押權所擔保之原債權，未約定確定之期日者，抵

    押人或抵押權人得隨時請求確定其所擔保之原債權。前項情

    形，除抵押人與抵押權人另有約定外，自請求之日起，經15

    日為其確定期日。民法第881 條之5 定有明文。修正之民法

    第881 條之1 至第881 之17規定，除第881 條之1 第2 項、

    第881 條之4 第2 項、第881 條之7 之規定外，於民法物權

    編修正施行前設定之最高限額抵押權，亦適用之。故本件系

    爭抵押權亦有上開法條之適用。

  ㈢系爭抵押權設定時並未約定債權確定日，原告於本院110 年

    4 月16日言詞辯論期日，請求確定系爭抵押權所擔保之債權

    ，被告於110 年4 月20日收受上開言詞辯論筆錄影本等節，

    有送達證書可證（本院卷第110 、113 頁），則依上開民法

    第881 條之5 規定，系爭抵押權既屬未約定期日之最高限額

    抵押權，於原告請求確定系爭抵押權債權之第15日即110 年

    5 月5 日，系爭抵押權所擔保之債權應予確定，堪可認定。

  ㈣又最高限額抵押權擔保之債權，若不存在，且於存續期間亦

    未發生其他債權，依抵押權之從屬性，無不許塗銷該最高限

    額抵押權之理。另就擔保債權之存在，應由抵押權人就此有

    利於己之事實負舉證責任。是以，最高限額抵押契約雖未定

    有存續期間者，如抵押人否認原擔保之債權之存在，亦否認

    抵押權存續期間有其他債權存在，抵押權人自應負舉證責任

    。如未舉證以實其說，依抵押權之從屬性，應許抵押人請求

    塗銷抵押權設定登記。本件原告否認自系爭抵押權設定之日

    至上開確定之日止，被告有何抵押債權存在，被告自應就此

    負起舉證責任，惟被告未提出任何證據，以資證明其對系爭

    抵押權所擔保之抵押債權，在系爭抵押權確定時尚存在之事

    實。

  ㈤基此，原告請求確認系爭抵押權擔保之抵押債權不存在，應

    屬有理。又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民

    法第767 條第1 項中段定有明文。職是，原告既為系爭土地

    之所有權人，其主張系爭土地所有權因系爭抵押權登記存在

    ，有妨害之情，請求被告塗銷系爭抵押權登記，亦屬有據，

    應足可採。

四、綜上所述，被告未證明系爭抵押權於債權確定時，尚存可供

    擔保之債權，原告請求確認系爭抵押權所擔保之抵押債權不

    存在，並依民法第767 條第1 項中段規定，請求被告塗銷系

    爭抵押權登記，均有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審

    酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此

    敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，

    判決如主文。

中    華    民    國   110    年    8     月    13    日

                  民事第一庭  審判長法  官  李悌愷

                                    法  官  廖穗蓁

                                    法  官  鍾宇嫣

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   110    年    8     月    13    日

                                    書記官

附表：

┌───────────────────────────────┐

│土地                                                          │

├──┬──────────┬─────┬──────┬────┤

│編號│土地坐落            │使用分區  │  土地面積  │權利範圍│

│    │                    │          │（平方公尺）│        │

├──┼──────────┼─────┼──────┼────┤

│1   │臺中市○○區○○○段│特定農業區│558.17      │1/1     │

│    │267地號             │          │            │        │

└──┴──────────┴─────┴──────┴────┘