裁判字號：109年度訴字第3118號決

裁判日期：110年08月31日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決　109年度訴字第3118號

原　　　告　許○○

訴訟代理人　許博堯律師

被　　　告　王○○

兼上1人之

訴訟代理人　王○○

被　　　告　王○○

被　　　告　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　許○○

　　　　　　許○○

　　　　　　許○○

兼上2人之

訴訟代理人　許○○

被　　　告　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　黃○○

訴訟代理人　黃○○

被　　　告　王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　趙○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○即王○○

　　　　　　王○○

　　　　　　王○○

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年8月17日言

詞辯論終結，判決如下：

    主      文

被告王○○、王○○、王○○、王○○、王○○、王○○應就其

被繼承人王○○所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（應

有部分1/36）辦理繼承登記。

被告許○○、許○○、許○○、許○○應就其被繼承人許○○所

有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（應有部分1/30）辦理

繼承登記。

被告王○○、王○○、王○○、王○○、黃○○應就其被繼承人

王顏勸所有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地（應有部分6/1

60）辦理繼承登記。

兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地應予變價分割，

所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。

    事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於

    訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉

    之當事人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項前段

    定有明文。查本件原告駿諺建設股份有限公司（下稱駿諺公

    司）起訴請求分割臺中市○○區○○段○○○○號土地（面積

    2090平方公尺，下稱系爭土地），嗣原告駿諺公司將其就系

    爭土地之應有部分出賣予許○○，並辦理所有權移轉登記完

    畢；另共有人即被告黃吳○○、李○○亦將渠等就系爭土地

    之應有部分出賣予許○○，並辦理所有權移轉登記完畢，經

    許○○於民國110年1月19日以民事聲請承當訴訟狀聲明承當

    訴訟，業經○○公司同意，此有民事陳報狀、民事聲請承當

    訴訟狀、土地登記第三類謄本附卷可佐（見本院卷一第323

    -337頁），是許○○已合法承當黃吳○○、李○○之訴訟，

    黃吳○○、李○○並因而脫離訴訟，改列許○○為本件原告

    。

二、本件除被告許○○、許○○、許○○、黃○○外，其餘被告

    均經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核

    無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原告之聲請，由其一

    造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：系爭土地為原告與王○○、王○○、王○○、王

    明仁、王○○、王○○、許○○、王○○、王○○、趙○○

    、王○○、王○○即王○○、王○○、王○○、王○○共有

    ，各共有人應有部分詳如附表所示。其中共有人王○○已死

    亡，惟其繼承人王○○、王○○、王○○、王○○、王○○

    、王○○並未依法辦理繼承登記；共有人許○○已死亡，惟

    其繼承人許○○、許○○、許○○、許○○並未依法辦理繼

    承登記；共有人王顏勸已死亡，惟其繼承人王○○、王○○

    、王○○、王○○、黃○○並未依法辦理繼承登記。系爭土

    地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造亦未訂立不分割

    之特約，惟未能達成分割之協議，為此依民法第823條第1項

    、第824條第2項規定，訴請裁判分割。分割方法為變價分割

    。原告於系爭土地分割之裁判分割程序，一併訴請王○○、

    許○○、王顏勸之繼承人就其被繼承人所遺留之系爭土地應

    有部分，併辦理繼承登記等語。並聲明：如主文第一、二、

    三、四項所示。

二、被告則以：

（一）被告王○○、王○○、趙○○：請求原物分割等語。

（二）被告王○○、王○○：請求原物分割，我們要先辦理繼承

      ，之後再提出分割方案等語。

（三）被告許○○、許○○、許○○、黃○○：同意變價分割。

（四）被告許○○：我們要先辦理繼承，分割之後如果有建商要

      來收購，再考慮等語。

（五）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明

      或陳述。

三、本院之判斷：

（一）按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定

      ，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼

      承登記以前，固不得分割共有物，惟於提起分割共有物之

      訴，合併請求繼承人應先辦理繼承登記，不但符合訴訟經

      濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨

      趣無違（最高法院69年度台上字第1012、1134號判決意旨

      參照）。原告主張系爭土地為原告與王○○、王○○、王

      ○○、王○○、王○○、王○○、許○○、王○○、王○

      ○、趙○○、王○○、王○○即王○○、王○○、王○○

      、王○○所共有，各共有人應有部分詳如附表所示。其中

      王○○已於86年5月3日死亡，其繼承人有被告王○○、王

      ○○、王○○、王○○、王○○、王○○（下稱王○○等

      6人），未辦理繼承登記之事實；許○○已於95年6月6日

      死亡，其繼承人有被告許○○、許○○、許○○、許○○

      （下稱許○○等4人），未辦理繼承登記之事實；王○○

      已於90年4月30日死亡，其繼承人有被告王○○、王○○

      、王○○、王○○、黃○○（下稱王○○等5人），未辦

      理繼承登記之事實，有土地登記謄本、繼承系統表、戶籍

      謄本（見本院卷一第35-43頁、第49-105頁）在卷可稽，

      應堪信為真實。是原告請求被告王○○等6人應就王○○

      持有系爭土地之應有部分；被告許○○等4人應就許○○

      持有系爭土地之應有部分；被告王○○等5人應就王○○

      持有系爭土地之應有部分，辦理繼承登記，即屬有據，應

      予准許，爰判決如主文第一、二、三項所示。

（二）次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有

      物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限

      者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地

      為兩造所共有，各共有人應有部分比例詳如附表所示，有

      原告所提土地登記謄本（見本院卷一第35-43頁、第329-3

      37頁、第409-417頁）在卷可稽，堪信為真。又原告主張

      ：系爭土地登記使用分區屬農業區，依其使用目的並無不

      能分割之情形，兩造對之亦無不得分割之約定，惟兩造無

      法就系爭土地之分割方法達成協議等情，業據提出地籍圖

      謄本、臺中市梧棲區都市計畫土地使用分區（或公共設施

      用地）證明書、現場照片等為證（見本院卷一第45、47頁

      、第111-119頁），並為到庭被告所不爭執，堪信為真。

      故原告請求裁判分割系爭土地，自無不合，應予准許。

（三）再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方

      法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有

      人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之

      分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之

      分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分

      配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

      或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金

      分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項第1、2款分

      別定有明文。又共有人因共有物分割之方法，不能協議決

      定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824

      條第2項命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，

      審判上之共有物分割方法，在德、日、瑞民法，固以原物

      分割為原則，價金分配為例外，但我民法對於二者，則無

      分軒輊，均應由法院斟酌當事人之聲明，共有物之性質，

      經濟效用及全體共有人之利益等公平決之（最高法院69年

      度台上字第350號判決意旨參照）。故分割共有物究以原

      物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有

      物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為

      適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法

      院88年度台上字第600號判決意旨參照）。經查：

   1、本件原告起訴請求裁判分割系爭土地，主張將系爭土地變

      價分割，並得到庭被告許○○、許○○、許○○、黃○○

      表示同意。又被告王○○、王○○、趙○○、王○○、王

      ○○雖表示希望原物分割，惟迄今仍未提出分割方案；另

      被告許○○則表示分割之後如果有建商要來收購再考慮。

      其餘被告均已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期

      日到場，亦未提出準備書狀爭執，致本院無從斟酌其意見

      。

   2、查系爭土地面積為2090平方公尺，其共有人如附表所示，

      而應有部分比例除原告、王○○、趙○○、王○○、王○

      ○持分面積較大外，其餘共有人可分得之面積甚小，若採

      原物分割方式或原物之一部分分配於各共有人，他部分變

      賣，因共有人之人數眾多，恐有畸零地之產生，且共有人

      應有部分較少者恐將成為袋地，徒增彼此法律關係之複雜

      性，明顯不利於共有人，故系爭土地原物分割顯有困難，

      且到庭兩造均無法提出分割方案供參。另一方面，如採變

      價分割方式，於自由市場良性公平競價情形下，將使系爭

      土地之市場價值極大化，故本院審酌系爭土地之利用方式

      、客觀情狀、經濟價值及共有人之意願等一切情狀，認不

      宜以原物分割，而宜採行變價分割，由兩造按應有部分比

      例分配價金，應屬妥適。

四、綜上所述，本院斟酌系爭土地之性質、共有人意願、分割後

    之經濟效用，並兼顧全體共有人之利益均衡等情事，認以變

    價分割之方法為分割，並將所得價金按應有部分比例分配予

    兩造，應屬最佳之分割方法，顯然符合兩造最大經濟利益，

    並符合公平，爰判決如主文第四項所示。

五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，

    核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。

六、再按，因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，

    由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，

    命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明

    文。又分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換

    地位，原告起訴雖於法有據，但被告之應訴，實因訴訟性質

    所不得不然。本院因認訴訟費用如由兩造之任何一方負擔全

    部，均失公平，而應由如附表所示之共有人（含應辦理繼承

    登記之被告）按如附表所示之訴訟費用負擔比例負擔，爰諭

    知如主文第五項所示。又被告王○○等6人、許○○等4人及

    王○○等5人，渠等繼承各被繼承人於系爭土地之應有部分

    ，在未經遺產分割前，屬不可分之債，故渠等所應負擔之訴

    訟費用部分自應連帶負擔之，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第2項

    。

中    華    民    國    110    年    8    月    31    日

                  民事第六庭    法  官  謝慧敏

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國    110    年    8    月    31    日

                                書記官  黃于娟

附表：臺中市○○區○○段○○○○號土地之共有人所有權應有部

      分比例與訴訟費用負擔比例（公同共有者，訴訟費用連帶

      負擔）

┌──┬────┬────┬─────────────┐

│編號│共有人  │應有部分│     備            註     │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 1  │王○○  │1/36    │由被告王○○、王○○、王○│

│    │        │        │○、王○○、王○○、王○○│

│    │        │        │繼承公同共有              │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 2  │王○○  │2/48    │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 3  │王○○  │3/400   │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 4  │王○○  │3/400   │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 5  │王○○  │3/400   │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 6  │王○○  │3/400   │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 7  │許○○  │1/30    │由被告許○○、許○○、許○│

│    │        │        │○、許○○繼承公同共有    │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 8  │王○○  │6/160   │由被告王○○、王○○、王○│

│    │        │        │○、王○○、黃○○繼承公同│

│    │        │        │共有                      │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 9  │王○○  │3/400   │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 10 │趙○○  │1/8     │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 11 │王○○  │5/96    │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 12 │王○○即│1/48    │                          │

│    │王○○  │        │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 13 │王○○  │49/288  │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 14 │王○○  │1/36    │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 15 │王○○  │1/32    │                          │

├──┼────┼────┼─────────────┤

│ 16 │許○○  │569/1440│原告                      │

└──┴────┴────┴─────────────┘