【裁判字號】98,司財管,44
【裁判日期】990126
【裁判案由】指定遺產管理人
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　98年度司財管字第44號
聲　請　人　財政部臺灣省中區國稅局臺中分局
法定代理人　陳淑鳳
代　理　人　甲○○
受　選任人　許博堯律師
上列聲請人聲請為被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
    主      文
選任許博堯律師為被繼承人乙○○之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
    理      由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議
    未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選
    任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時，由次順序
    之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承
    人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法
    第一千一百七十八條第二項、第一千一百七十六條第六項分
    別定有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺
    產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；
    另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮
    其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法
    律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得
    忠誠處理者，優先選任為宜；又法院選任之遺產管理人，除
    係律師依律師法第二十二條規定，非經釋明有正當理由，不
    得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院八十八年度臺
    上字第三五四號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見
    解，可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○（女、民國四十四年五
    月十日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號、生
    前最後住所：臺中市○○區○○路二四五號）生前積欠綜合
    所得稅逾新臺幣二千五百萬元，嗣於九十八年二月十九日死
    亡，惟其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不
    明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲
    請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為稅捐稽徵機
    關，基於利害關係人地位，爰依法聲請為被繼承人選任遺產
    管理人等語，並提出綜合所得稅核定通知書、繼承系統表、
    財政部臺灣省中區國稅局個人戶籍資料查詢清單表及戶籍謄
    本等件為證。
三、本院查：聲請人主張被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄
    繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期
    間內選定遺產管理人等事實，除據聲請人提出前揭書證附卷
    可稽外，並經本院調取本院九十八年度繼字第九三四號拋棄
    繼承事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，從而聲請人聲請選
    任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，
    應予准許。其次，聲請人原主張由被繼承人之子女丙○○、
    丁○○擔任遺產管理人，惟經渠等到庭表示無擔任意願，本
    院自不能強令無義務亦無意願之丙○○、丁○○擔任本件遺
    產管理人。再者，本院徵得聲請人同意後，函請社團法人臺
    中律師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，經該公
    會推薦由許博堯律師擔任本案遺產管理人，此有該律師公會
    九十八年十二月十八日中律賢三字第九八五三六號函暨所附
    該律師基本資料表一件附卷可稽，而許律師為執業律師，非
    但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關
    係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理
    擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產
    之任務。執此，本院認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，
    應屬妥適，爰選任之。
四、依非訟事件法第一百五十七條，裁定如主文。
中    華    民    國    99    年    1     月    26    日
                  家事法庭    司法事務官  蔡秉芳
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提
出抗告狀。
中    華    民    國    99    年    1     月    26    日
                              書  記  官  蔡萍萍