臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度家訴字第506號
原　　　告　呂林玉女
訴訟代理人　林柏壽
訴訟代理人　許博堯律師
複代理人　　林蕙姿
被　　　告　呂杰昇
　　　　　　呂濬綺
　　　　　　呂杰
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國101年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
    主  文
兩造就被繼承人呂啟行所遺如附表1所示之遺產應予分割，分割
方法如附表1分割方法欄所載。
訴訟費用依附表2所示應繼分比例負擔。
    事實及理由
一、本件被告呂濬綺及呂杰受合法之通知，無正當理由，未於
    言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
    情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項
    前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：兩造之被繼承人呂啟行於民國98年2月13日
    死亡，所遺附表1所示之遺產，為兩造公同共有，應繼分各
    為4分之1，又被繼承人呂啟行並未訂有遺囑，該遺產亦無不
    能分割之情形，雙方亦無不能分割之約定，而兩造就前開遺
    產無法進行協議分割，爰依民法第1164條規定，就被繼承人
    呂啟行如附表1編號1至9所示之土地，請求按應繼分之比例
    分割登記為分別共有；另就附表1編號10、11未保存建物原
    物分割由兩造取得事實上處分，並按應繼分比例保持分別共
    有等語。並聲明：請求兩造就被繼承人呂啟行所遺附表1所
    示之遺產准予分割。
三、被告呂濬綺及呂杰未於言詞辯論期日到場，惟具狀表示同
    意原告之分割方案。被告呂杰昇對於遺產範圍及保持分別共
    有方式分割均無意見，惟辯稱原告於伊入獄前已表示伊分過
    了，伊不要再分配，原告應不得再加入遺產分割，故本件分
    割遺產應由被告3人依3分之1比例保持分別共有云云。
四、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑
    親屬。2.父母。3.兄弟姊妹。4.祖父母；同一順序之繼承人
    有數人時，按人數平均繼承；又配偶與第1138條所定第一順
    序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第
    1138條、第1141條及第1144條分別著有明文。次按繼承人有
    數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
    ；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求
    分割遺產。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應
    依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能
    協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配
    ：以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯
    有困難者，得將原物分配於部分共有人；原物分配顯有困
    難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之
    一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有
    人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按
    其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第1151條、第
    1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明
    文。另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條
    規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請
    求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應
    解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有
    關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定
    之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨
    ，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之
    ，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自
    亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、
    85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）
    。
五、原告所主張之前開事實，有除戶戶籍、繼承系統表各1份、
    戶籍謄本4份、財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書、土地
    登記謄本9份及地籍圖正本3份及台中市政府地方稅務局房屋
    稅籍証明書2份等在卷可證，自堪信為真實。本件被繼承人
    呂啟行所遺如附表所示之遺產由兩造共同繼承，每人應繼分
    各5分之1，且為兩造所公同共有，亦可認定。前開遺產並無
    不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就前開遺產既不
    能協議分割，則原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有
    關係，請求分割被繼承人呂啟行之遺產，自屬有據。被告呂
    杰昇雖辯稱原告已同意就遺產不再分割，由被告3人各3分之
    1取得，惟為原告否認，且被告呂濬綺及呂杰亦同意原告
    所提之分割方案，而被告呂杰昇復未舉證以供本院審酌，是
    其所辯，尚難遽採，則依前揭法律規定，被繼承人呂啟行之
    遺產，自應由原告與同一順序之繼承人即被告，按人數平均
    繼承。另查土地遺產如欲就各該當事人分配取得部分予以具
    體確定，非經冗長之訴訟程序，實難以達成，是本院考量全
    體當事人意願與系爭遺產性質，因認前開遺產應由兩造按應
    繼分即4分之1比例分配取得，爰判決如主文所示。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互
    換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩
    造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80
    條之1、第85條第1項前段。
中    華    民    國  101    年    12   月    14    日
                      家事法庭  法  官  涂秀玲
附表1
┌──┬──┬───────────┬─────┐
│編號│種類│    財產所在或名稱    │ 權利範圍 │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ １ │土地│臺中市神岡區新庄子段     1/160    │
│    │    │684地號               │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ２ │土地│臺中市神岡區新庄子段  │ 1/20     │
│    │    │685地號               │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ３ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │ 全部     │
│    │    │253地號               │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ４ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │5/60      │
│    │    │253-1地號             │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ５ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │5/60      │
│    │    │253-4地號             │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ６ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │5/60      │
│    │    │253-7地號             │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ７ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │ 5/60     │
│    │    │253-8地號             │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ８ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │ 5/60     │
│    │    │253-9地號             │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ ９ │土地│臺中市后里區屯子腳段  │15/40     │
│    │    │253-12地號            │          │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│ １０ │建物│臺中市后里區南村路319 │  全部    │
│    │    │號（稅籍編號：00000000│（事實上  │
│    │    │001）                 │ 處分權） │
├──┼──┼───────────┼─────┤
│  │建物│臺中市后里區南村路319 │  全部    │
│    │    │號（稅籍編號：00000000│（事實上  │
│    │    │002）                 │ 處分權） │
└──┴──┴───────────┴─────┘
分割方法
(一)編號1至9所示不動產，由兩造依附表2所示之應繼分比例為分
  別共有。
(二)編號10、11建物之事實上處分權由兩造取得，並保持分別共有
  ，應有部分各為4分之1。
附表2 ：
  ┌───┬──────┐
  │姓  名│ 應繼分比例 │
  ├───┼──────┤
  │呂林玉│  四分之一  │
  │女    │            │
  ├───┼──────┤
  │呂杰昇│  四分之一  │
  ├───┼──────┤
  │呂濬綺│  四分之一  │
  ├───┼──────┤
  │呂杰穎│  四分之一  │
  └───┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國  101    年    12   月    14    日
                                書記官  王崑煜