【裁判字號】 102,訴,533
【裁判日期】 1020426
【裁判案由】 分割共有物
【裁判全文】

臺灣臺中地方法院民事判決　102年度訴字第533號

原　　　告　林○○

訴訟代理人　許博堯律師

被　　　告　林○○

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國102年3月27日言

詞辯論終結，本院判決如下：

    主    文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○段000地號、地目建、

面積319平方公尺土地應分割如附圖所示，編號A部分面積165平

方公尺分歸原告取得，編號B部分面積154平方公尺分歸被告取得

。

訴訟費用由原告負擔三一九分之一六五，被告負擔三一九分之一

五四。

    事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無

    民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其

    一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：

  (一)坐落台中市○○區○○段○○○段000地號、地目建、面積

    319平方公尺土地 (下稱系爭土地)為兩造所共有，應有部分

    比例分別為165/319、154/319。系爭土地使用分區編定為「

    住宅區」，依其使用目的並無不能分割之情形，且兩造亦未

    訂有不分割之特約，但因系爭土地上除有兩造合法辦理保存

    登記之建物存在外，尚有兩造所自行增建之未辦理保存登記

    建物存在，故系爭土地依目前現狀，無法向建築主管機關申

    請核發法定空地分割證明書，如欲辦理地籍分割，僅能依建

    築基地法定空地分割辦法第6條第1項之規定，由法院以判決

    分割確定之方式為之。爰依建築基地法定空地分割辦法第5

    條第1項、第6條及民法第823條第1項規定請求分割系爭土地

    。系爭土地雖經法院分割確定判決之方式為地籍分割，惟因

    未取得建築主管機關所核發之法定空地分割證明書，日後分

    割後之土地如欲單獨申請建築之時，仍須受同辦法第3條及

    第4條之管制。

  (二)系爭土地上門牌號碼台中市○○區○○街00號房屋，右側為

    被告所使用，左側則為原告所使用，為此由被告依其持分比

    例面積分得系爭土地右側154平方公尺，原告分得系爭土地

    左側165平方公尺。兩造於起訴前為辦理協議分割之故，已

    由台中市清水地政事務所繪妥土地複丈成果圖，依土地複丈

    成果圖之編號，由原告分得編號A位置165平方公尺，被告分

    得編號B位置154平方公尺。並聲明：如主文第1所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出之答辯狀陳述

    略以：兩造為親兄弟，感情和睦，惟因受限於建築法令之規

    定，無法自行以協議分割系爭土地，僅能以法院分割確定判

    決之方式辦理分割等語，並聲明：同意原告主張之分割方案

    。

三、得心證之理由：

  (一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

    但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不

    在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所

    共有，原告應有部分為為165/319，被告應有部分為154/319

    ，系爭土地地目為建，使用分區為第四種住宅區，有原告提

    出之土地登記謄本、臺中市清水區都市計畫土地使用分區證

    明書1紙可佐，系爭土地既無因物之使用目的，或其他法令

    規定不能分割之情形，兩造對於系爭土地亦無不分割之約定

    ，原告請求分割系爭土地，應予准許。

  (二)次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法

    不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒

    絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：

    一、以原物分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條

    第1項及第2項第1款分別定有明文。系爭土地之分割方法雖

    經兩造達成協議如附圖所示，惟系爭土地上有兩造合法辦理

    保存登記之建物，有建物登記謄本附卷可稽，系爭土地如欲

    辦理分割，依建築基地法定空地分割辦法第5條1項規定，需

    先向縣市主管機關申請法定空地分割證明，再持向地政機關

    辦理分割登記，因兩造另於系爭土地增建未辦理保存登記建

    物，為兩造自承在卷，以致無法向建築主管機關申請核發法

    定空地分割證明書，並以協議分割之方法辦理分割登記。惟

    按建築基地之土地經法院判決分割確定，申請人檢附法院確

    定判決書申辦分割時，地政機關應依法院判決辦理；依前項

    規定分割為多筆地號之建築基地，其部分土地單獨申請建築

    者，應符合第3條或第4條規定，建築基地法定空地分割辦法

    第6條定有明文。依前揭分割辦法第6條1項規定，系爭土地

    經本院判決分割確定，地政機關應依法院判決辦理，其部分

    土地申請建築時，仍應依前揭分割辦法第6條2項規定，須符

    合同法第3條或第4條規定之限制。是以系爭土地僅依由本院

    以判決方式辦理分割。

  (三)查系爭土地上有兩造共有之清水區清水段清水小段75建號建

    物，及兩造自行增建之未辦理保存登記建物存在，現由原告

    使用如附圖A部分，被告使用如附圖B部分等情，業經原告自

    陳在卷，並據原告提出系爭土地現場照片、建物登記謄本、

    臺中市清水地政事務所土地複丈成果在卷可稽，且為兩造所

    不爭執，堪認屬實。本院審酌如附圖所示之分割方案，既為

    兩造所同意，且符合兩造使用之現況、經濟效益等情事，認

    系爭土地按如附圖所示之分割方法為分割，應屬公平適當，

    爰依該分割方式，判決如主文第1項所示。

  (四)未按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯

    失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，

    民事訴訟法第80條之1設有規定。本件為共有物分割事件，

    在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無

    不同，故由被告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩

    造之情形，認訴訟費用宜由兩造應有部分比例分擔，爰諭知

    如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中    華    民    國    102    年    4    月    26    日

                  民事第四庭    法  官  吳蕙玟

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國  102    年    4    月    26    日

                                書記官  廖曉鐘